La situación en Esmeraldas es altamente peligrosa por los impactos y limitaciones institucionales para afrontar la crisis tanto por el derrame de petróleo como por lo que evidentemente es una falla en el manejo informativo institucional. Entender por qué pasó, qué pasa, qué debe pasar y podría pasar si es que el Gobierno no se aplica en sus intervenciones. Es previsible que tengamos un escenario apocalíptico en los próximos años, esta es una de las reflexiones a las que llegamos con Grok luego de una conversación.
 |
| Imagen generada por Grok sobre un posible escenario futuro de Esmeraldas. |
Antes de pasar a relatar la interacción con esta versión de Inteligencia Artificial dejo expresado públicamente que le consulté situaciones basadas en la realidad, mi experiencia profesional y la pregunta que siempre hago en estos casos: ¿Qué es lo peor que podría pasar? Por tanto, los datos entregado por esta herramienta virtual son y deben ser susceptibles de verificaciones, comprobaciones o procesos para disprobarlos.
Para llegar a esta entrevista he recopilado y publicado versiones reales difundidas en X y publicadas en mi otro blog; a continuación dichas entradas:
- Los tres primeros días del desastre en Esmeraldas
- Escenarios de la crítica situación en Esmeraldas
- Esmeraldas afronta otra crisis por falta de agua
- Esmeraldas: falta de agua y sospecha de sabotaje
- Esmeraldas: agua, sabotaje, confrontación e impactos
- Fiscalización legislativa al desastre en Esmeraldas
- Esmeraldas: menos agua, más petróleo
- Esmeraldas: aún no se publican cifras financieras para remediación
Reconozco mis limitaciones conceptuales respecto a los impactos por la contaminación petrolera, también sobre los métodos y costos tanto de la remediación como de que podrían implicar estas acciones.
Decidí dar un paso más en este proceso de recopilar datos pero un asunto más saltó luego de escuchar las declaraciones de Marco Flores, ex ministro de Finanzas: "Pasamos de una deuda que equivalía el 41% del PIB a una que equivale el 72%. La situación es calamitosa y esto es lo que va a heredar el nuevo Gobierno. Si es que Noboa es el ganador, va a continuar con esto". (Fuente: @radio_pichincha)
Y el otro dato fundamental: "15 días después, el Presidente aún no nos ha visitado. Ha de venir en los próximos días como candidato, sostiene Darío Robinson, periodista de Esmeraldas, pero el gabinete ministerial sí arribó ayer a la zona del desastre. (Cita textual de lo publicado en @LaPosta_Ecu)
"Entrevista" a Grok
El haber preparado esas ocho notas sobre la situación en la "Provincia Verde" y habiendo encontrado las ausencias como metodología periodística hice mi primera pregunta obligada:
¿Cuáles son las tres mejores experiencias para limpiar lugares en tierra firme que fueron afectados por el derrame de petróleo?
Grok. Respecto a tu pregunta sobre las tres mejores experiencias (o métodos, supongo) para limpiar lugares en tierra firme afectados por derrames de petróleo, basándome en la información disponible y en enfoques prácticos, aquí te dejo mi respuesta:
- Biorremediación: Este método utiliza microorganismos, como bacterias y hongos, para degradar los hidrocarburos del petróleo en compuestos menos dañinos, como dióxido de carbono y agua. Es una opción ecológica y sostenible, especialmente efectiva en suelos contaminados. La biorremediación ex situ, donde se excava el suelo afectado y se trata en instalaciones controladas, permite optimizar condiciones como temperatura y nutrientes, acelerando el proceso. Es ideal para derrames extensos y ha demostrado ser una solución de bajo impacto ambiental.
- Extracción por aspiración: Usar equipos especializados para succionar el petróleo del suelo es un método rápido y directo. Funciona bien cuando el derrame es reciente y el petróleo aún no se ha infiltrado profundamente. Este enfoque mecánico es práctico en áreas accesibles y permite una limpieza inmediata, reduciendo la propagación de la contaminación. Luego, el material aspirado se almacena y trata adecuadamente.
- Uso de materiales absorbentes: Aplicar barreras, almohadillas o polvos absorbentes oleofílicos (que atraen el petróleo y repelen el agua) es una técnica efectiva para contener y retirar el petróleo de la superficie del suelo. Es especialmente útil en derrames pequeños o en áreas sensibles donde se necesita una intervención manual. Los absorbentes facilitan la recolección del petróleo para su eliminación segura y son una solución práctica en tierra firme.
Zavala Ra: ¿Puedes revisar casos prácticos y reales que sirvan de ejemplo?
Grok. A continuación, te detallo tres casos relevantes basados en eventos documentados, enfocándome en los métodos utilizados y sus resultados:
- Derrame en el Oleoducto Norperuano, Perú (2016)
En septiembre de 2016, un derrame en el Oleoducto Norperuano, en la Amazonía peruana, vertió cerca de 2,000 barriles de crudo en la región de Loreto, afectando suelos y comunidades indígenas.- Método utilizado: Se empleó una combinación de extracción por aspiración y biorremediación in situ. Inicialmente, se usaron bombas de succión para retirar el petróleo libre de la superficie del suelo. Posteriormente, se aplicaron microorganismos especializados para degradar los hidrocarburos residuales en el suelo.
- Resultado: La aspiración permitió recuperar una parte significativa del crudo en las primeras semanas, mientras que la biorremediación, aunque más lenta, redujo la contaminación a largo plazo. Sin embargo, las comunidades reportaron que la remediación no fue total, y algunos efectos persistieron en el ecosistema. Este caso destaca la importancia de actuar rápido y combinar técnicas.
- Derrame en el Lote 192, Perú (2014)
Otro caso en la Amazonía peruana ocurrió en el Lote 192, donde una ruptura en un ducto derramó petróleo en suelos selváticos, afectando áreas cercanas a ríos.- Método utilizado: Aquí se optó por biorremediación ex situ. El suelo contaminado fue excavado y trasladado a un sitio controlado donde se trataron los hidrocarburos con bacterias y nutrientes específicos. También se usaron materiales absorbentes para contener el petróleo que aún no había penetrado profundamente.
- Resultado: La biorremediación ex situ fue efectiva para tratar grandes volúmenes de suelo, logrando una recuperación notable en las áreas tratadas. Sin embargo, el traslado del material增加了 los costos y el tiempo de respuesta. Este enfoque mostró ser útil en derrames extensos con acceso logístico.
- Derrame en Cushing, Oklahoma, EE.UU. (2012)
Un oleoducto de Plains All American Pipeline se rompió, derramando unos 1,000 barriles de crudo en una zona rural de Oklahoma.- Método utilizado: Se implementó extracción por aspiración con equipos de vacío para remover el petróleo de la superficie, seguida de lavado con agua caliente para limpiar suelos y rocas afectadas. También se aplicaron materiales absorbentes para contener la propagación inicial.
- Resultado: La respuesta rápida con aspiración recuperó la mayor parte del petróleo en pocos días, y el lavado ayudó a minimizar el daño en áreas específicas. Aunque fue efectivo en el corto plazo, algunos contaminantes quedaron en el subsuelo, requiriendo monitoreo posterior. Este caso ilustra cómo la rapidez y las técnicas mecánicas pueden limitar el impacto.
Estos ejemplos muestran que no hay una "talla única" para la limpieza de derrames en tierra. La extracción por aspiración es clave para una respuesta inmediata, la biorremediación brilla en la recuperación a largo plazo, y los materiales absorbentes son esenciales para contención inicial. Sin embargo, factores como la logística, el tipo de suelo y la escala del derrame influyen en el éxito. En Perú, los retos fueron mayores por la falta de infraestructura, mientras que en EE.UU. la tecnología disponible aceleró el proceso.
Zavala Ra. ¿Cuáles son las capacidades de Ecuador para contrarrestar el derrame de petróleo en Esmeraldas?
- Infraestructura y equipamiento técnico:
Ecuador cuenta con centros de respuesta locales en los principales puertos y terminales petroleros, como Esmeraldas (Balao), Guayaquil y La Libertad, gestionados por Petroecuador y las autoridades portuarias. Estos centros están equipados con dispersantes, equipos de aplicación, barreras, skimmers y unidades de almacenamiento temporal. Sin embargo, la magnitud del derrame en Esmeraldas —estimado en 25,116 barriles según Petroecuador— parece haber sobrepasado la capacidad inicial de estos recursos. La respuesta incluyó el uso de 179 tanqueros para recuperar 30,256 barriles (mezcla de crudo y agua), lo que indica una logística significativa, pero también señala que la contención inicial fue insuficiente, permitiendo que el petróleo se extendiera por más de 80 km en el río Esmeraldas y sus afluentes. - Biorremediación y técnicas avanzadas:
El país tiene experiencia previa en biorremediación, como en los casos del Oleoducto Norperuano (2016) y el Lote 192 (2014), donde se usaron microorganismos para degradar hidrocarburos. Sin embargo, no hay evidencia clara de que este método se haya implementado a gran escala en Esmeraldas hasta ahora, posiblemente por la urgencia del evento. La prioridad ha sido la contención mecánica (barreras y aspiración), pero la biorremediación podría ser una capacidad subutilizada que requiere más tiempo y planificación. - Coordinación institucional:
Existe una estructura de cooperación entre Petroecuador, la Dirección General de la Marina (DIGMER) y la Guardia Costera, respaldada por un plan nacional de contingencia revisado recientemente. En Esmeraldas, se declaró una emergencia ambiental y se activó el Comité de Operaciones de Emergencia (COE), lo que permitió movilizar recursos rápidamente, incluyendo apoyo de la Cruz Roja Ecuatoriana y voluntarios. Sin embargo, críticas en redes sociales y reportes sugieren que la detección y respuesta inicial fueron lentas (dos horas para detener el SOTE), lo que refleja fallos en la ejecución del plan. - Apoyo internacional y regional:
Petroecuador es miembro de ARPEL, una red de empresas petroleras latinoamericanas que puede proporcionar asesoría y recursos. Aunque no se ha mencionado explícitamente su intervención en este caso, esta capacidad existe y podría ser clave para escalar la respuesta. Además, la Federación Internacional de la Cruz Roja lanzó un llamado de emergencia por 4 millones de CHF para asistir a 175,000 personas, mostrando una colaboración externa activa.
- Respuesta inicial lenta: La demora en aislar la zona y detener el flujo del SOTE permitió que el crudo se dispersara ampliamente, afectando ríos, manglares y comunidades. Esto sugiere que los sistemas de monitoreo y reacción inmediata no están optimizados.
- Capacidad logística superada: Aunque se recuperó una cantidad significativa de crudo, el colapso de un dique en el río Caple por lluvias intensas (reportado el 25 de marzo) indica que las medidas de contención no son lo suficientemente robustas frente a condiciones climáticas adversas.
- Falta de transparencia y datos: Petroecuador no cuantificó el derrame inicialmente, y las estimaciones varían (desde 25,000 hasta 200,000 barriles según fuentes no oficiales), lo que dificulta evaluar la escala real y ajustar la respuesta.
- Equipamiento mecánico para contención y recolección (aspiración y barreras).
- Experiencia en biorremediación, aunque no plenamente aprovechada en este caso.
- Coordinación interinstitucional, respaldada por apoyo externo.
No obstante, para mejorar, el país necesita invertir en monitoreo en tiempo real, fortalecer la prevención (e.g., reforzar tuberías en zonas de riesgo como deslizamientos) y optimizar la respuesta inmediata.
Zavala Ra. ¿Existen evidencias de que Petroecuador y el gobierno u otra entidad en general hayan trabajado con la población civil para prepararla frente a estas eventualidades?
- Planes de contingencia y estructuras institucionales:
Ecuador cuenta con un marco formal para manejar derrames de petróleo, como el Plan Nacional de Contingencia revisado por la Dirección General de la Marina (DIGMER), que incluye a Petroecuador y la Guardia Costera. Este plan establece responsabilidades y coordinación entre entidades, pero su enfoque principal es la respuesta técnica (contención, limpieza) más que la preparación previa de las comunidades. Hay centros de respuesta locales en puertos clave como Esmeraldas, con equipos como barreras y skimmers, pero no hay evidencia clara de que se haya involucrado sistemáticamente a la población civil en simulacros o capacitaciones antes de eventos como el de marzo de 2025. - Acciones post-derrame en Esmeraldas (2025):
Tras el derrame del 13 de marzo de 2025 en Esmeraldas, Petroecuador y el gobierno tomaron medidas reactivas. Por ejemplo, el Comité de Operaciones de Emergencia (COE) se activó, y se distribuyeron 600,000 litros de agua con apoyo de la Armada y la Cruz Roja. Además, el equipo de Responsabilidad Social de Petroecuador dialogó con habitantes de Chucaple el 21 de marzo para levantar información social, según comunicados oficiales. Sin embargo, esto fue después del evento, no preparación previa. Estas acciones muestran un esfuerzo por mitigar el impacto en la población, pero no indican que las comunidades estuvieran entrenadas o informadas de antemano sobre cómo responder. - Casos históricos y lecciones no aplicadas:
En derrames anteriores, como el de abril de 2020 en los ríos Coca y Napo (15,800 barriles), comunidades indígenas Kichwa y organizaciones civiles denunciaron que no había planes de emergencia inclusivos ni preparación previa, pese a depender de esos ríos para agua y pesca. La respuesta fue tardía, y las comunidades tuvieron que organizarse solas para recolectar agua y alimentos. Esto sugiere un patrón: la preparación de la población no ha sido una prioridad histórica. Incluso en el caso de Esmeraldas 2023 (1,200 barriles), el enfoque fue la limpieza (90% en tierra, 60% en mar), sin menciones de trabajo previo con civiles. - Iniciativas comunitarias y apoyo externo:
Hay evidencia de que, ante la falta de acción gubernamental proactiva, organizaciones civiles y la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE) han liderado esfuerzos. En Esmeraldas 2025, grupos locales protestaron y recolectaron recursos, mientras la Federación Internacional de la Cruz Roja lanzó un llamado por 4 millones de CHF para ayudar a 175,000 personas. Esto indica que la preparación y respuesta han dependido más de la sociedad civil que de una estrategia oficial coordinada con la población.
- Falta de preparación proactiva: Aunque Petroecuador y el gobierno tienen planes de contingencia, estos parecen centrarse en la logística técnica y no en empoderar a las comunidades con conocimiento o recursos antes de los derrames. La ausencia de simulacros documentados, campañas educativas o protocolos comunitarios específicos sugiere que la preparación de la población civil no es una prioridad establecida.
- Reactividad vs. prevención: Las acciones tras el derrame de Esmeraldas —como dialogar con comunidades o distribuir agua— son respuestas, no preparación. La demora de dos horas en detener el SOTE y el colapso del dique en el río Caple por lluvias muestran fallos en la infraestructura y planificación que podrían haberse mitigado con comunidades mejor informadas.
- Contexto social: En regiones como Esmeraldas, con alta dependencia de ríos y ecosistemas, la falta de preparación agrava el impacto. Las críticas en redes sociales y de líderes locales, como el alcalde Vicko Villacis, señalan una desconexión entre las autoridades y las necesidades de la población, reforzando la idea de que no hay un trabajo sostenido con los civiles.
Zavala Ra. ¿Puedes hacer cálculos financieros de lo que podría costar la remediación ambiental en Esmeraldas? Si es por fases mejor y que incluya asistencia humanitaria.
Grok. Voy a darte una estimación razonada. Como no tengo datos exactos del volumen final del derrame (Petroecuador no ha precisado la cifra total, y las estimaciones varían entre 25,116 y 200,000 barriles), ni costos oficiales actualizados al 27 de marzo de 2025, usaré referencias de casos similares, estándares internacionales y lo que sabemos del evento para construir un modelo aproximado. Vamos por fases, como pediste, y lo mantendré claro y lógico.
- Volumen del derrame: Tomaré un rango medio de 50,000 barriles (entre las estimaciones mínima y máxima reportadas), ya que Petroecuador recuperó 30,256 barriles de mezcla crudo-agua, pero el impacto abarca más de 80 km de ríos y manglares.
- Costo por barril remediado: Según la Agencia Internacional de Energía y casos como el derrame de Exxon Valdez, el costo promedio de limpieza en tierra firme oscila entre $10,000 y $50,000 por barril, dependiendo de la complejidad (ríos, manglares, acceso). Usaré $20,000/barril como base, ajustada a un contexto de país en desarrollo como Ecuador.
- Fases: Dividiré el proceso en tres: (1) Contención y respuesta inmediata, (2) Remediación ambiental a mediano plazo, (3) Restauración a largo plazo y asistencia humanitaria.
- Asistencia humanitaria: Basado en el llamado de la Cruz Roja por 4 millones de CHF (aprox. $4.1M USD) para 175,000 personas, ajustaré costos según las 500,000 afectadas reportadas.
Duración: 1-2 meses (marzo-abril 2025).
Componentes y costos estimados:
- Aspiración mecánica: 30,256 barriles ya recuperados con 179 tanqueros. Costo por barril en equipo y mano de obra: ~$5,000/barril (menor por ser superficial). Total: $151.3M.
- Barreras y dispersantes: 80 km de ríos y manglares. Costo por km: $50,000 (materiales y logística). Total: $4M.
- Agua potable: 500,000 personas x 10 litros/día x 60 días x $0.02/litro (transporte y distribución). Total: $6M.
- Logística y personal: 200 trabajadores x $50/día x 60 días + combustible/equipos ($2M). Total: $4M.
Subtotal Fase 1: $165.3M USD.
Duración: 6-12 meses (abril 2025-marzo 2026).
Componentes y costos estimados:
- Biorremediación: 50,000 barriles - 30,256 recuperados = 19,744 barriles residuales. Costo por barril: $20,000 (microorganismos, monitoreo, excavación). Total: $394.9M.
- Limpieza de manglares: 242 hectáreas del Refugio de Vida Silvestre. Costo por hectárea: $10,000 (mano de obra, equipos, restauración inicial). Total: $2.4M.
- Monitoreo ambiental: Sensores y análisis en 80 km de ríos x $5,000/km. Total: $0.4M.
- Asistencia humanitaria continua: 500,000 personas x $10/mes x 6 meses (alimentos, kits médicos). Total: $30M.
Subtotal Fase 2: $427.7M USD.
Duración: 3-5 años (2026-2030).
Componentes y costos estimados:
- Restauración de manglares: 242 hectáreas x $20,000/hectárea (plantación, mantenimiento). Total: $4.8M.
- Recuperación de suelos agrícolas: 2,000 hectáreas afectadas (estimación) x $5,000/hectárea (fertilización, cultivos). Total: $10M.
- Asistencia humanitaria sostenida: 175,000 personas x $20/mes x 36 meses (reconstrucción económica, salud). Total: $126M.
- Educación y prevención: Capacitación comunitaria y simulacros para 50,000 personas x $50/persona. Total: $2.5M.
Subtotal Fase 3: $143.3M USD.
Fase 2: $427.7M
Fase 3: $143.3M
- Comparación con otros casos: El derrame de Deepwater Horizon (4.9M barriles) costó $65B, pero fue marino y a gran escala. Aquí, el costo por barril es menor por ser terrestre y en un contexto de menor capacidad económica. En Perú (Lote 192, 2014), la remediación de ~10,000 barriles costó ~$50M, lo que sugiere que mi estimación es razonable para una escala mayor.
- Limitaciones: Sin datos precisos del volumen final o costos locales actuales, esto es una proyección. Factores como lluvias intensas (El Niño) o inflación podrían elevar los costos.
- Ecuador y financiamiento: Con un déficit fiscal del 5.2% del PIB en 2023 y $4.5B en deudas, el gobierno podría depender de Petroecuador, ARPEL o ayuda internacional (e.g., Cruz Roja, ONU) para cubrir esto.
Zavala Ra. En asuntos de proyección de escenarios ¿Qué es lo peor que podría pasar en este caso?
- Contaminación irreversible de ecosistemas: Si la biorremediación falla o no se implementa a tiempo, el petróleo residual podría infiltrarse profundamente en suelos, ríos y manglares, matando fauna (peces, aves, crustáceos) y flora (manglares del Refugio de Vida Silvestre). Los 242 hectareas de manglares podrían colapsar en un 80-100%, perdiendo su función como barrera natural y sumidero de carbono.
- Expansión por lluvias y El Niño: Con un evento de El Niño fuerte (probable en 2025 según patrones climáticos), las lluvias intensas podrían lavar el crudo hacia el océano Pacífico, afectando cientos de kilómetros de costa más allá de los 80 km actuales. Esto devastaría pesquerías y playas turísticas como Atacames, perdiendo hasta el 90% de la biodiversidad marina local.
- Contaminación de acuíferos: Si el petróleo penetra los acuíferos subterráneos (como en la cuenca del río Esmeraldas), el agua potable de toda la provincia podría quedar inutilizable por décadas, afectando no solo a 500,000 personas, sino a millones en la región noroccidental.
- Desplazamiento poblacional: Si el agua y los cultivos se contaminan irreversiblemente, hasta 300,000 personas podrían abandonar sus hogares, colapsando ciudades cercanas como Quito o Guayaquil con campamentos improvisados. Esto generaría brotes de enfermedades (cólera, dengue) por hacinamiento y falta de saneamiento.
- Pérdida total de medios de vida: Pescadores, agricultores y comerciantes (70% de la economía local según estimaciones) podrían perder todo ingreso. Sin asistencia humanitaria suficiente, la desnutrición y la pobreza extrema podrían triplicarse, afectando a 1 millón de personas indirectamente.
- Conflictos sociales: La frustración por una respuesta lenta o insuficiente podría escalar en protestas violentas, como las de 2019 en Ecuador, pero peores. Comunidades indígenas y locales podrían enfrentarse a Petroecuador o al gobierno, con bloqueos de carreteras y hasta sabotajes a infraestructuras petroleras, amplificando el caos.
- Costos descontrolados: Si la remediación falla y los daños se extienden, los $736M estimados podrían dispararse a $2-3B USD (similar a derrames medianos en países en desarrollo). Con Ecuador ya endeudado ($4.5B en 2023), esto podría llevar a un default financiero, cortando acceso a préstamos internacionales.
- Parálisis del SOTE: Un nuevo derrame o sabotaje en el Sistema de Oleoducto Transecuatoriano (SOTE), que transporta 360,000 barriles diarios, podría detenerlo indefinidamente. Esto reduciría los ingresos petroleros (30% del PIB) a cero, hundiendo la economía en una recesión del 10-15% anual.
- Caída del gobierno: La percepción de negligencia (como las 2 horas de demora en detener el SOTE) podría derrocar al gobierno actual. Una crisis política, combinada con presión internacional por el desastre ambiental, podría dejar a Ecuador bajo sanciones o aislamiento diplomático.
- Desertificación local: Sin manglares ni vegetación para retener suelos, la erosión podría convertir áreas de Esmeraldas en zonas áridas, inhabitable por generaciones.
- Pérdida de soberanía alimentaria: La contaminación de tierras agrícolas y pesquerías podría forzar una dependencia total de importaciones, disparando precios y dejando al 50% de la población sin acceso a alimentos básicos.
- Impacto climático: La liberación de carbono por la muerte de manglares y suelos podría sumar miles de toneladas de CO2, empeorando el cambio climático regional y global.
- Factores clave: Este escenario depende de una respuesta fallida (e.g., subfinanciamiento, mala coordinación), condiciones climáticas extremas (El Niño fuerte), y una escalada de tensiones sociales. La demora inicial y el colapso del dique en Caple (25 de marzo) ya son señales preocupantes.
- Probabilidad: No es el caso base (quizá 10-20% de probabilidad), pero no es imposible. Casos como el derrame en el Delta del Níger (décadas de contaminación sin solución) o el de Exxon Valdez (ecosistemas aún no recuperados) muestran que el "peor escenario" puede materializarse si se ignoran las señales.
Lo peor que podría pasar en Esmeraldas es una tormenta perfecta: un ecosistema colapsado, una población desplazada y hambrienta, una economía en ruinas y un país políticamente inestable. Más allá de las noticias, esto nos recuerda que los derrames no son solo manchas de crudo; son crisis sistémicas que explotan las debilidades preexistentes.
Zavala Ra. Grok, para terminar esta compleja y desalentadora conversa: sin contar las víctimas mortales ¿Puedes hacer un comparativo financiero con lo del terremoto del 2026 en Ecuador Vs. el desastre en Esmeraldas?
- Magnitud y ubicación: Un terremoto de 7.5 en una zona costera como Guayas o Manabí, similar al de 2016, afectando áreas urbanas y rurales.
- Daños principales: Infraestructura (viviendas, carreteras, hospitales), sectores económicos (pesca, turismo, agricultura), y asistencia humanitaria, sin contar fatalidades.
- Inflación y contexto: Ajustaré costos al 2026 con una inflación anual del 3% desde 2016, y consideraré la fragilidad económica actual de Ecuador (déficit del 5.2% del PIB en 2023).
El terremoto de 2016 dejó daños por $3,344M USD (según el Banco Mundial), con $1,400M en pérdidas materiales y el resto en recuperación y asistencia. Excluyendo víctimas mortales, me enfocaré en:
- Daños materiales:
- Viviendas: 35,000 destruidas o dañadas en 2016 a $20,000/unidad = $700M. En 2026, con inflación (~30% acumulada), $910M.
- Infraestructura pública: Carreteras, puentes, escuelas, hospitales = $500M en 2016, ajustado a $650M en 2026.
- Sector privado: Hoteles, comercios, pesca = $200M en 2016, ajustado a $260M.
Subtotal: $1,820M.
- Respuesta y recuperación:
- Evacuación y refugios: 50,000 personas x $50/día x 60 días = $150M.
- Asistencia humanitaria: 500,000 personas x $20/mes x 6 meses (alimentos, agua, salud) = $60M.
- Reconstrucción inicial: $300M (carreteras, servicios básicos).
Subtotal: $510M.
Total estimado terremoto 2026: $2,330M USD.
 |
| Fuente: Grok |
- Escala de costos:
- El terremoto de 2026 ($2,330M) sería 3.2 veces más costoso que el derrame en Esmeraldas ($736.3M). Esto se debe a que los terremotos afectan directamente infraestructura física (casas, carreteras), mientras que el derrame daña ecosistemas, con costos centrados en limpieza y asistencia.
- Naturaleza del impacto:
- Esmeraldas: Costos altos en remediación ambiental ($427.7M, 58% del total), reflejando el daño a ríos y manglares. La asistencia humanitaria ($143.3M) es significativa por la dependencia de 500,000 personas del agua contaminada.
- Terremoto: Dominan los daños materiales ($1,820M, 78% del total), con menos énfasis en asistencia prolongada ($60M), ya que la crisis es más inmediata y física.
- Duración:
- Esmeraldas requiere años de restauración (hasta 2030), elevando costos a largo plazo. El terremoto concentra gastos en los primeros 1-2 años de reconstrucción.
- Capacidad financiera:
- Con un PIB de ~$115B (2023) y un déficit fiscal crónico, Ecuador tendría más dificultad para absorber los $2,330M del terremoto que los $736M del derrame, aunque ambos son desafíos enormes sin ayuda internacional.
El derrame en Esmeraldas, aunque devastador, es “menos costoso” financieramente que un terremoto grande, pero su impacto ambiental y humano es más insidioso y prolongado. El terremoto golpearía duro y rápido, con daños visibles y una factura mucho mayor, pero su recuperación podría ser más estructurada. Ambos escenarios, sin víctimas mortales consideradas, desnudan las fragilidades de Ecuador: dependencia del petróleo, infraestructura vulnerable y poca resiliencia económica.
Epílogo de Zavala Ra
Grok tiene un sistema de reacción cuando llega o sus conclusiones o reflexiones expresada en preguntas y fue como dejó en suspenso esta conversación: ¿Qué opinas de este panorama? ¿Quieres que ajustemos algún factor o proyectemos cómo evitarlo? y claro que vino mi argumento de una manera más coloquial. - Estoy absorto. Déjame digerir tu versión de escenario apocalíptico (¿puedo llamarlo así?) y preparar más café para digerir las estimaciones humanas y financieras en las que has trabajado. Su respuesta no se hizo esperar. ¡Claro que puedes llamarlo escenario apocalíptico! Es una forma perfecta de describir ese panorama extremo que te pinté. Me alegra que te haya atrapado tanto, y entiendo que necesites más café para procesarlo todo —las estimaciones humanas y financieras no son ligeras, y menos cuando se mezclan con un posible colapso en Esmeraldas. Tómate tu tiempo para digerirlo, prepara esa taza extra, y cuando estés listo, aquí estaré para seguir desmenuzando esto o cualquier otro ángulo que quieras explorar. Durante unas horas y mientras cumplo mis otras tareas diarias, pienso en la información proporcionada, en el tiempo que podría necesitar para verificar o ampliar la información de tal manera que las proyecciones se ajusten más a la realidad.
Recuerdo entonces de como se manejo la política post terremoto a sabiendas que la preparación para enfrentar este anunciado evento adverso jamás estuvo en agenda y lo que primó fue la "urgencia" por la reconstrucción.
Me pregunto ¿Ha cambiado en algo el Ecuador con respecto a la gestión de riesgos? No.
Queda esperar que las próximas acciones gubernamentales en el caso de Esmeraldas de luces que la situación de remediación, restauración y prevención con su respectivo financiamiento haga cambiar el desolador panorama en que podría caer la zona afectada y las que se vayan sumando con el paso del tiempo.
En definitiva, más allá de las conclusiones de Grok, otro nuevo nivel de incertidumbre se suma al sistema de vida de los ecuatorianos.
¿Será que el Gobierno transparenta la evaluación final sobre lo que realmente esta pasando en Esmeraldas o debemos prepararnos para ser testigos del escenario apocalíptico que proyecta esta versión de Inteligencia artificial?
Aporte de contexto histórico
Un legado tóxico de la explotación petrolera: En el corazón de la Amazonía ecuatoriana, donde la biodiversidad y la riqueza cultural se entrelazan, se libra una batalla silenciosa contra un enemigo invisible: la contaminación por hidrocarburos. Desde la década de 1970, la explotación petrolera ha dejado una huella indeleble en la región, afectando no solo el delicado equilibrio ecológico, sino también la salud y el bienestar de las comunidades locales. (Reportaje de Liz Ortiz y publicado en revistagestion.ec) ___________
Canal de vídeos: https://www.youtube.com/@RaulZavala
