12 de abril de 2026

Cinco brocas periodísticas que rompen los muros políticos en AL

Cinco brocas periodísticas que rompen los muros políticos en América Latina, así se puede definir, con precisión y fuerza, a Nayeli Roldán, Juan Pablo Barrientos, Franklin Vega, Carlos Martínez y María José Dugarte, profesionales que han sido seleccionados como finalistas de los Stringer Awards 2026; su nominación no es solo un reconocimiento individual: es un mensaje claro y esperanzador de que, incluso en los contextos más adversos, el periodismo intrépido y comprometido sigue siendo una herramienta poderosa capaz de abrir grietas en las estructuras de opresión que generan los desiertos informativos y construyen el Estado de propaganda.

Esta es una breve historia colectiva de un símbolo que rompe las insanas barreras políticas de América Latina, pues con su trabajo estas “brocas” perforan los muros de silencio, impunidad, corrupción y censura que tantos poderes políticos y económicos han levantado en la región.

El 11 y 12 de abril de 2026, la edición internacional de The New York Times publicó a toda página el anuncio de los finalistas de la edición inaugural de los Stringer Awards 2026, organizada por The Stringer Foundation. De los 25 finalistas seleccionados entre 776 postulaciones provenientes de 129 países y escritas en 14 idiomas, cinco son de América Latina.

Esta presencia regional no es casual: refleja la intensidad de los desafíos que enfrenta el periodismo independiente en el continente, donde la corrupción, los abusos de poder, la crisis ambiental, la violencia de pandillas y las restricciones a la libertad de expresión siguen amenazando la compleja labor informativa.

The Stringer Foundation, fundada en 2024 por el periodista y reportero de guerra Anjan Sundaram, busca precisamente llenar un vacío estructural en el ecosistema mediático global e inspirada en su experiencia personal como stringer (periodista freelance) en zonas de conflicto, la organización ofrece reconocimiento, financiamiento, herramientas de seguridad tecnológica y visibilidad a reporteros que operan sin el respaldo de grandes medios.

Sundaram (1983), de origen indú, estudió matemáticas en Yale y con un doctorado en periodismo y literatura por la University of East Anglia, ha sido descrito por la BBC como “uno de los grandes reporteros de nuestra era”. Su visión: crear un modelo sostenible para el periodismo freelance que enfrenta una crisis existencial: “Un reportero es asesinado cada cuatro días”, advierte la fundación, en un contexto de dictaduras crecientes, crimen organizado, bajos salarios y falta de respaldo institucional.

El logro de ser finalistas

Los ganadores se anunciarán en noviembre de 2026, pero el solo hecho de llegar a la lista de finalistas ya constituye una victoria significativa. En un entorno saturado de noticias y con premios consolidados que acaparan la atención, esta nominación coloca a estos colegas en el mapa internacional y les brinda un escudo simbólico de legitimidad.

Ser finalistas representa, por sí solo, un logro profundo para estos cinco periodistas latinoamericanos, que trabajan en contextos marcados por amenazas, censura y precariedad económica, el haber sido seleccionados entre casi 800 postulantes confirma la calidad, el rigor y el coraje de su trabajo.

Más allá del posible premio que se entregará en noviembre, la nominación les otorga visibilidad internacional, respaldo moral y un reconocimiento público que puede disuadir represalias; es un mensaje claro: su periodismo, muchas veces realizado en condiciones adversas y con recursos limitados, cumple con estándares de valentía y excelencia.

Las nuevas tecnologías han jugado un rol decisivo en esta ruptura de barreras políticas y mediáticas, aprovechando la masificación de internet, las redes sociales y, más recientemente, las herramientas de inteligencia artificial que, en su conjunto, han permitido a estos periodistas independientes eludir filtros tradicionales de los grandes medios y superar censuras o autocensuras impuestas por poderes políticos y económicos.

Las plataformas digitales les han facilitado publicar investigaciones profundas sobre corrupción, abusos ambientales, violaciones de derechos humanos y crisis humanitarias, llegando directamente a audiencias nacionales e internacionales sin depender exclusivamente de intermediarios.

Gracias a estas herramientas, voces que antes quedaban silenciadas o relegadas ahora logran resonancia global, demostrando que la tecnología, cuando se usa con propósito ético y profesional, fortalece la libertad de expresión y democratiza el acceso a información veraz en contextos adversos.

Perfiles de los finalistas latinoamericanos

Nayeli Roldán (México) – Categoría Senior

Periodista investigativa de Animal Político, Nayeli Roldán se ha consolidado como una de las voces más rigurosas en la denuncia de la corrupción y el mal manejo de políticas públicas en México. Es coautora de la emblemática serie La Estafa Maestra, que destapó uno de los mayores esquemas de desfalco en la historia reciente del país, y autora del libro La Austeridad Mata. Su trabajo ha generado debates parlamentarios, auditorías y mayor escrutinio ciudadano.

Graduada en la UNAM y docente en instituciones como el CIDE y la UAM, ha recibido reconocimientos como la mención especial del Premio Maria Moors Cabot y el Premio Ortega y Gasset. En un país donde el periodismo investigativo enfrenta altos índices de violencia, su nominación resalta la importancia de exigir rendición de cuentas a todos los niveles de gobierno.

Juan Pablo Barrientos (Colombia) – Categoría Senior

Periodista, escritor e investigador radicado en Bogotá, Juan Pablo Barrientos dirige Casa Macondo y se ha especializado en revelar abusos de poder dentro de instituciones tradicionales. Su libro Dejad que los niños vengan a mí (Planeta, 2019) documenta con rigor testimonios de víctimas de abusos sexuales en la Iglesia católica colombiana, generando una ola de denuncias, procesos judiciales y reformas internas. Una versión radial previa de esta investigación ganó el Premio Simón Bolívar.

En 2023 se convirtió en el primer periodista colombiano y suramericano en recibir el Premio a la Libertad de Prensa de Reporteros Sin Fronteras (RSF) por enfrentar hostigamiento legal y amenazas. Su trabajo combina investigación profunda con la defensa de las víctimas y la lucha contra la impunidad.

Franklin Vega (Ecuador) – Categoría Senior

Editor de Bitácora Ambiental, Franklin Vega representa el periodismo ambiental de alto riesgo en Ecuador. Sus reportajes abordan minería ilegal, corrupción en proyectos energéticos, el abandono de áreas protegidas como Galápagos y la Amazonía, y las amenazas contra defensores ambientales y comunidades locales.

Ha moderado congresos internacionales y ha documentado públicamente intimidaciones sufridas por su labor. En un país clave para la biodiversidad mundial y con intensos debates sobre extracción de recursos, su trabajo visibiliza el costo humano y ecológico de ciertas políticas y presiona por una mejor protección de ecosistemas y derechos territoriales.

Carlos Martínez (El Salvador) – Categoría Senior

Con más de 25 años de trayectoria en El Faro, primer medio digital nativo de Centroamérica, Carlos Martínez es una referencia en la cobertura de violencia de pandillas, ejecuciones extrajudiciales, migración y derechos humanos.

Autor de ensayos como Crónicas Negras, su periodismo ha documentado con rigor el impacto humano de las políticas de seguridad en El Salvador. En 2024 se convirtió en el tercer periodista de El Faro en recibir el Premio Maria Moors Cabot. Su labor mantiene el escrutinio internacional sobre temas sensibles como el estado de excepción y la erosión de garantías democráticas, en uno de los contextos más complejos y restrictivos de la región.

María José Dugarte (Venezuela) – Categoría Emerging

Periodista comunitaria e hiperlocal, María José Dugarte forma parte de El Bus TV, un innovador proyecto que lleva información relevante directamente a los usuarios del transporte público en Caracas. También ha colaborado con medios como El Estímulo.

Su enfoque se centra en el periodismo de proximidad: llevar noticias útiles a comunidades que enfrentan dificultades de acceso a la información en medio de la crisis humanitaria y las restricciones mediáticas en Venezuela. Como representante de la categoría Emerging, destaca por su creatividad en formatos alternativos y su compromiso con el derecho a la información de sectores marginados.

La importancia y trascendencia política

The Stringer Foundation (https://stringerjournalism.org/) no es solo un premio, es una respuesta concreta a la crisis existencial del periodismo freelance. Más del 50 % de los postulantes reportan riesgos de muerte, tortura o violencia; muchos financian su trabajo con recursos propios.

La fundación ofrece becas, herramientas de seguridad (como aplicaciones desarrolladas con expertos en ciberseguridad) y una plataforma para amplificar historias que desafían abusos de poder. Su trascendencia radica en que fortalece democracias frágiles al combatir la desinformación y el silencio forzado.

En un escenario donde el anuncio de estos finalistas ha tenido una cobertura mediática limitada principalmente en redes sociales de los propios nominados o algunos colegas y en la edición internacional del NYT, subraya la importancia de iniciativas como esta para visibilizar y fortalecer el periodismo independiente tanto en América Latina como en el resto del mundo, como paradigma de una era en que la desinformación y el silencio forzado amenazan a las democracias.

Testimonio desde Ecuador

BitacoraAmbiental @BitacoraEcHilo: Periodismo incómodo en Ecuador

En Ecuador, investigar ya no es solo un oficio, es una línea de riesgo. Soy Franklin Vega (@TeodoroVega), periodista ambiental y editor de Bitácora. Hoy fui nombrado finalista de los Stringer Awards 2026 @stringerjournos

Los Stringer —llamados el “Nobel del periodismo”— reconocen a periodistas que trabajan bajo presión real. 11 de abril de 2026: Mi nombre aparece en la edición Internacional del @nytimes. Pero esto no es un logro personal; es una aleta, porque las historias que investigamos no solo incomodan, afectan intereses, exponen redes, cuestionan las decisiones del poder.

En 2025 Publicamos con @paguaygalo cómo el oro ilegal, oro con sangre, entra al sistema formal y se blanquea. Resultado: 30 frentes mineros cerrados, pero cero explicaciones. El problema es evidente y el Ministerio se reúne con mineros ilegales. https://bitacoraec.com/post/la-mineríost/la-miner%C3%ADa-ilegal-se-expande-por-falta-de-control-estatal

 En Galápagos, mientras el mundo solo quiere ver conservación, nosotros vemos: – USD 12 millones en turbinas eólicas fallidas que se usan como una gran mentira de energía limpia la aterrizar en Baltra. https://www.bitacoraec.com/post/lo-que-el-viento-se-llev%C3%B3-en-gal%C3%A1pagos-usd-12-millones-en-3-turbinas-e%C3%B3licas

Proyectos energéticos diseñados a la medida del asesor Ad honorem del entonces presidente @LassoGuillermo: Solar Conolphus

 – Decisiones públicas bajo influencia de intereses particulares con Estudios de impacto Ambiental hechos en el escritorio y contratando a empresas de funcionarios del mismo @parquegalapagos para que les auditen los mismos que deben controlarles. https://www.bitacoraec.com/post/gal%C3%A1pagos-proyecto-solar-conolophus-un-traje-a-la-medida-del-inversionista

Y otras formas de "direccionar" dinero público en ONGs de Galápagos con personas vinculadas al mismo Proyecto Solar Conolophus, un corruptor?

Cuando se investiga esto:
- entrevistas negadas
- información restringida
- bloqueos en de autoridades
-  apoyos y "amistades" que se desvanecen
-  respuestas de la ministra como "ya ha de completar el proyecto el Sr. Sevilla".

https://www.bitacoraec.com/post/qui%C3%A9n-vigila-al-vigilante-intereses-imbricados-en-canal-bol%C3%ADvar-y-el-sistema-de-control-de-gal%C3%A1pag

Pero hay algo más grave. En Ecuador, algunos medios y organizaciones dependen de autorizaciones estatales para operar o financiarse. ¿El resultado? Presiones indirectas, autocensura,  presión indirecta, silencios estratégicos. Miedo.

Y no solo eso. Quienes hacemos periodismo independiente y quienes nos apoyan enfrentamos presiones directas: llamadas, advertencias, puertas que se cierran.

El 20 de noviembre de 2025 el día de mi cumpleaños en la Libertad, provincia de Santa Elena, asesinaron al periodista Robinson Del Pezo tras denunciar corrupción. Este es el contexto real. https://www.bitacoraec.com/post/el-asesinato-de-robinson-reflejo-mortal-de-la-corrupci%C3%B3n-en-santa-elena

Mientras tanto:
– comunidades enfrentan minería ilegal en Napo
– guardaparques sin respaldo en las áreas "protegidas"
– ecosistemas que desaparecen bajo excavadoras
Y además, una avalancha de contenido empujando narrativas oficiales y tratando de diluir investigaciones. https://www.bitacoraec.com/post/sin-ley-ni-bosques-el-para%C3%ADso-de-las-excavadoras-de-la-miner%C3%ADa-ilegal-en-la-amazon%C3%ADa

Por eso este reconocimiento importa. Porque dice algo simple: estas historias merecen la pena y alguien las está leyendo en Ecuador y el extranjero.

Esto no es sobre mí. Es sobre seguir contando lo que pasa aunque incomode. Es tratar de dar voz a pescadores, cangrejeros, concheras, guardaparques, comunidades... que son marginados en las decisiones de las "autoridades". https://www.bitacoraec.com/post/de-nueva-zelanda-a-manta-el-viaje-de-un-barco-sancionado-y-el-silencio-del-estado

Como escribió Rodolfo Walsh: “Si no hay justicia, que haya verdad.”

Este hilo no es celebración, es una advertencia. Porque cuando el periodismo se calla, no gana el poder; gana la impunidad y  “La impunidad es la raíz del mal” como dice @VillaFernando_ Seguimos.

--------

Datos sobre el editor de la nota:

Cuenta X: @Zavala_Ra
Blog de Comentarios cortos: https://raulzavala.wordpress.com/
Blog de generalidades: https://lodijeron.wordpress.com/

Canal de vídeos: https://www.youtube.com/@RaulZavala 

6 de abril de 2026

¿Y de lo rural qué...?

Mi planteamiento publicado en la sección editorial del periódico impreso El Diario, el domingo 5 de abril de 2026 y replicada en la versión digital  https://www.eldiario.ec/opinion/y-de-lo-rural-que/

Foto referencial

Cuando hablamos del desarrollo de Manabí, es común escuchar que “el país avanza” o que “los servicios mejoran”; sin embargo, esa percepción generalista suele construirse desde la comodidad urbana, la generalidad y el romanticismo.

Es indispensable tener claro que en el sector rural no solo vivimos agricultores tradicionales, también jubilados y migrantes, estudiantes que intentan continuar sus estudios, docentes, técnicos, microempresarios, profesionales de todo tipo y mujeres que desarrollan economías mixtas; pero el trato es como si fuésemos “ciudadanos de segunda categoría” en términos de acceso real a servicios, derechos y oportunidades.

Entonces se construyen procesos de desarrollo pensados desde de la ciudad, pero apenas cruzamos hacia las parroquias rurales, la realidad cambia drásticamente. Según el Censo 2022 del INEC, en Manabí el acceso a servicios básicos revela una brecha clara considerando que la electricidad por red pública llega al 96,2 % de las viviendas, el agua por red pública apenas alcanza el 61,1 % a nivel provincial y cae a 29,2 % en la zona rural. El alcantarillado se sitúa en 43,6 % y la recolección de basura en 80,7 %, pero no de manera uniforme.

Estas cifras contrastan fuertemente con las ciudades, donde los mismos servicios operan con mayor cobertura y continuidad, con una calidad aun cuestionable; pero no se trata solo de números fríos, pues lo que en la urbe se considera “normal” en el campo se convierte en un esfuerzo diario que nos consume tiempo, recursos y oportunidades.

En el campo manabita, los servicios públicos tanto municipales como del gobierno central suelen llegar con menor alcance, menor frecuencia y bajísima calidad. El agua para consumo humano muchas veces depende de pozos o sistemas precarios, las vías rurales se deterioran rápidamente, la atención de salud es limitada y distante igual que el acceso a la justicia, los trámites administrativos exigen desplazamientos largos y costosos. Y una limitante grave: escasa e irrelevante comunicación social pública y privada.

La brecha no es casual: refleja una mirada centralista que replica modelos urbanos sin adaptarlos a la dispersión territorial y poblacional, a las necesidades específicas de cada sector rural; por tanto, necesitamos romper la inercia de creer que “lo que funciona en la ciudad obligadamente se replica en el campo”.

¿Y de lo rural qué…? Preguntemos y exijamos respuestas claras para que no nos dejen atrás a quienes sostenemos, de una u otra manera, gran parte de la economía provincial con nuestro trabajo diario. En el Manabí rural merecemos ser tratados como ciudadanos, no como simples habitantes marginales.

--- X ---

Comentario coyuntural - enero de 2023

Estadísticas sociales Vs. Métricas digitales

Quizás una persona en la ruralidad no es suficiente para las métricas digitales

El uso de las estadísticas para todo tipo de planificación y gestión de proyectos es fundamental, pero en la actualidad han tomado otro giro debido a la irrupción de las métricas en el mundo digital. Seguir leyendo...

--------

Datos sobre el editor de la nota:

Cuenta X: @Zavala_Ra
Blog de Comentarios cortos: https://raulzavala.wordpress.com/
Blog de generalidades: https://lodijeron.wordpress.com/

Canal de vídeos: https://www.youtube.com/@RaulZavala 

30 de marzo de 2026

Lo ilegal y lo ilegitimo en el mensaje de Ángela Plúa

El escenario político de la Municipalidad de Jipijapa entró en otra fase de alteración con un nuevo intento ciudadano para demostrar uno de los incumplimientos legales de la alcaldesa; el Concejo tomó la decisión de cesar en funciones; Ángela Plúa reaccionó con un discurso. La siguiente perspectiva del mensaje enviado a los ciudadanos la planteo como un ejercicio de comunicación política y un aporte al escenario de la gestión pública local, también como votante y residente en este cantón.

Captura de pantalla del vídeo difundido por Ángela Plúa

Tras la destitución aprobada de forma unánime por el Concejo Cantonal de Jipijapa el 24 de marzo de 2026 (cinco votos a favor, bajo el artículo 333 literal c del COOTAD), la alcaldesa Ángela Plúa difundió un mensaje directo a la ciudadanía y publicado en la página oficial de la Municipalidad, en el que expone su punto vista en una combinación de un tono sereno con una fuerte narrativa de victimización.

Nota: la transcripción del discurso se encuentra al final de este análisis y el vídeo AQUÍ

La funcionaria califica la decisión como "acto ilegítimo sostenido en procedimientos ilegales" y "persecución política", sin detallar los vicios concretos de procedimiento. Afirma: "sigo siendo su alcaldesa" y que la administración continúa; además, desvía la atención de la causal específica (irregularidades en el nombramiento de la Secretaria del Concejo) hacia sus logros en agua potable y ruralidad, presentando la remoción como un castigo por "cambiar las prácticas de siempre, sin informar sustentos de sus aseveraciones.

Es cierto que la destitución no es definitiva porque el Tribunal Contencioso Electoral (TCE) tiene la última palabra; sin embargo, decir "sigo siendo su alcaldesa" y "la administración continúa" como si nada hubiese cambiado genera confusión legal y administrativa, sobre todo que no acepta la decisión de los concejales que tienen su autoridad legal emanada de las urnas.

Más que una explicación a sus mandantes, el mensaje de Ángela Plúa es una operación de victimización política al transformar un procedimiento administrativo de remoción en lo que ella considera una persecución personal en su contra bajo el argumento que se atrevió a cambiar las prácticas de siempre sin especificarlas y sin entrar a rebatir la causal específica que motivó la decisión unánime del Concejo.

Ante las aseveraciones: "No es una remoción, es una persecución política con vicios legales" - "motivaciones políticas y no jurídicas" hace una interpretación subjetiva, pues la causal invocada es objetiva según el COOTAD: artículo 333 literal c): incumplimiento legal y comprobado de disposiciones legales y de resoluciones del Concejo Municipal, sin causa justificada.

La denunciante (Ana Azucena Mendoza Álvarez) presentó documentación por tanto llamarlo "persecución política" es válido como opinión personal, pero reduce un procedimiento administrativo-jurídico a mera motivación subjetiva sin desmontar jurídicamente los argumentos de la ciudadana. Es una táctica común para polarizar, pero debilita el argumento al no presentar a los ciudadanos pruebas específicas de los "vicios legales".

Afirma: "Me quieren remover por hacer cambios, por mejorar el sistema de agua potable, por trabajar por la ruralidad…" es un desvío del tema, lo que se conoce como red herring, táctica de distracción utilizada para desviar la atención del asunto principal hacia un tema irrelevante para el problema de fondo.

La causal específica del proceso actual es el nombramiento irregular de la Secretaria del Consejo, no la gestión general del agua, ruralidad o desarrollo; atribuir la destitución exclusivamente a su "buen trabajo" y a que "se acabaron las prácticas de siempre" ignora la denuncia concreta y la votación unánime del Concejo.

Este argumento emocional podría ser efectivo para sus bases pero no para la audiencia en general, considerando que no responde a la acusación jurídica que motivó la remoción.

Argumenta: "Hoy no se está juzgando una falta, se está intentando romper la voluntad del pueblo de Jipijapa", lo que puede considerarse una incongruencia democrática. La Alcaldesa fue elegida por voto popular, pero los concejales también lo fueron y el COOTAD prevé mecanismos de control y remoción precisamente para casos de incumplimiento; además, asegurar que es un ataque directo a la "voluntad del pueblo" es ignorar que el Concejo representa también a distintos sectores de la ciudadanía.

Es un encuadre clásico de "ellos contra el pueblo", una técnica de comunicación y psicología que consiste en presentar la información de una manera específica para influir en cómo se interpreta, destacando ciertos aspectos y omitiendo otros para persuadir.

En su discurso dice frases como "...este acto ilegítimo sostenido en procedimientos ilegales" - "No es una remoción, es una persecución política con vicios legales" - "un acto ilegítimo". Las dos palabras (ilegal e ilegitimo) son dos conceptos diferentes en el derecho administrativo ecuatoriano (y en general en el derecho público), aunque a menudo se usan de forma intercambiable en el lenguaje político o periodístico, Ángela Plúa los emplea juntos, lo que genera una redundancia retórica pero también una ambigüedad estratégica.

En derecho contencioso-electoral lo decisivo será probar los vicios de procedimiento o falta de garantías en el proceso; la ilegitimidad por motivación política es más difícil de demostrar y suele considerarse un argumento emocional más que jurídico.

En cuanto a la frase "Esta decisión no es definitiva, sigo siendo su alcaldesa" y "la administración continúa y Jipijapa no se detiene", es parcialmente incongruente con la realidad jurídica porque es cierto que la destitución no es definitiva, pero no hace mención a los cargos que se le imputan; sin embargo, una vez aprobada la remoción por el Concejo, la alcaldesa queda suspendida de facto en el ejercicio inmediato del cargo hasta que el TCE resuelva.

En un proceso similar, el de octubre 2025, cuando se salvó la destitución por un voto, sí seguía siendo Alcaldesa, aquí el resultado fue distinto.

Autoridad Vs. victimización

En este caso, el escenario elegido resulta especialmente revelador ya que transmite el mensaje sentada en lo que parece una oficina, en una silla negra ejecutiva de respaldo alto, flanqueada por la bandera tanto de Jipijapa como de Manabí y la del Ecuador con su escudo visible justamente tras ella. Sobre el escritorio, tres elementos destacan con clara intención simbólica:

  • Una campana dorada de autoridad (usada tradicionalmente para abrir y cerrar sesiones), colocada a su derecha.
  • A su izquierda lo que parece ser una agenda.
  • Un pequeño micrófono inalámbrico en el centro.

Se presenta con ropa blanca y la iluminación es frontal y favorecedora, el encuadre es un plano medio-cercano y postura erguida, usa las manos para gesticular en función de sus palabras. El fondo es pulcro y minimalista.

El contraste es poderoso: mientras verbalmente se presenta como víctima de una persecución política y de procedimientos ilegales, visualmente se muestra como la autoridad legítima que todavía ocupa el sillón del poder. El despacho, las banderas y la campana transmiten continuidad institucional; la agenda más parece un objeto para equilibrar la toma. Es una contradicción deliberada pues la víctima habla desde el trono.

Esta dualidad de victimización en el discurso y proyección de autoridad, es una técnica clásica de comunicación política que busca generar empatía emocional sin perder el aura de poder.

Refuerza esta lectura el hecho de que la página oficial en Facebook de la Municipalidad no haya publicado ni la convocatoria, ni la transmisión, ni un comunicado neutral sobre la sesión del Concejo, pero sí difundiera a las pocas horas el video personal de la Alcaldesa, sin mencionar las anomalías coyunturales como la imposibilidad de que los concejales sesionen en la sala destinada para el efecto y la ausencia del Secretario del Concejo.

El discurso es más de campaña y resistencia política que de defensa jurídica detallada con explicaciones a los ciudadanos, tampoco desmonta la causal invocada, exagera la ilegalidad del procedimiento sin pruebas concretas y genera ambigüedad sobre su estatus actual, de lo que se puede deducirse que el mensaje de Ángela Plúa es efectivo para mantener a su base movilizada, pero políticamente débil y emocionalmente alto. 

Transcripción del mensaje de Ángela Plúa

Hoy me dirijo a ustedes, queridos jipijapenses, con claridad, serenidad y firmeza.

Un grupo de concejales sin autoridad de concejo e ilegalmente convocado pretenden destituirme, pero quiero que lo tengan absolutamente claro: esta decisión no es definitiva, sigo siendo su alcaldesa.

Quiero pedirles tranquilidad, sigamos confiando en el trabajo que venimos haciendo juntos porque la administración continúa y Jipijapa no se detiene.

La ley es clara. Este proceso no termina aquí. La última palabra la tiene el Tribunal Contencioso Electoral y será ahí donde este acto ilegítimo tendrá que sostenerse o caer, porque lo que estamos viviendo hoy es un acto ilegítimo sostenido en procedimientos ilegales y motivaciones políticas y no jurídicas.

No es una remoción, es una persecución política con vicios legales.

Y quiero hablarles con total sinceridad, me quieren remover por hacer cambios, por mejorar la problemática de siempre que ha presentado Jipijapa: el sistema de agua potable, por trabajar por nuestros hermanos de la ruralidad, por impulsar el desarrollo y por ordenar la administración municipal.

Porque se acabaron las prácticas de siempre y eso incomoda porque aquí no hay intereses.

Existen gente que quiere que Jipijapa no avance, pero quiero que ustedes lo sepan con total firmeza que nada va a detener la transformación de Jipijapa, ni este acto ilegítimo, ni los procedimientos ilegales, ni las presiones políticas, porque este proyecto no es mío, es de ustedes jipijapenses, de todo un pueblo que clama a avanzar.

Hoy no se está juzgando una falta, se está intentando romper la voluntad del pueblo de Jipijapa. Vamos a defendernos en derecho, pero también con la verdad, porque esto no es una remoción, es una decisión política que tendrá que responderle a la ciudadanía.

Mi compromiso es más fuerte que nunca.

Vamos a seguir trabajando, vamos a seguir defendiendo a Jipijapa con responsabilidad, con transparencia, honestidad y con la frente en alto.

Muy buenas noches, mi querido Jipijapa… que Dios los bendiga. 

--------

Datos sobre el editor de la nota:

Cuenta X: @Zavala_Ra
Blog de Comentarios cortos: https://raulzavala.wordpress.com/
Blog de generalidades: https://lodijeron.wordpress.com/

Canal de vídeos: https://www.youtube.com/@RaulZavala 


18 de marzo de 2026

Históricos costos de la violencia organizada

La humanidad tiene una historia marcada por una sucesión de grandes confrontaciones que, más allá de sus formas particulares, comparten un denominador común: la disputa violenta por el poder, los recursos, el territorio, la identidad o las ideas. Hoy Ecuador, como república, está inmerso en una de esas confrontaciones y sin que aún tenga claridad de las implicaciones socio - económicas. 

Entender la guerra, como una parte trascendental de la humanidad, es altamente complejo y requiere aceptar que la paz mundial es una aspiración que contradice el propio origen y desaparición de las distintas culturas con enormes costos humanos. Este post recoge algunas de esas grandes confrontaciones en el marco bélico, económico e ideológico; únicamente a partir de ese esquema es que me será posible vislumbrar en algo el camino de la muerte, la destrucción y los daños en que podría desencadenar el despliegue militar y policial que ha emprendido el Presidente de Ecuador Daniel Noboa.

Los episodios sistematizados en esta entrada revelan una capacidad destructiva que ha evolucionado en escala y complejidad; desde las conquistas imperiales de la antigüedad como las campañas de Alejandro Magno o la unificación china bajo Qin, hasta las invasiones mongolas que diezmaron decenas de millones de vidas en el siglo XIII, pasando por las guerras coloniales europeas, las dos guerras mundiales del siglo XX (con un saldo combinado estimado entre 70 y 110 millones de muertos) y los regímenes totalitarios que, mediante represión política, hambrunas inducidas y purgas ideológicas, causaron entre 100 y 200 millones de víctimas adicionales.

En el siglo XXI, las confrontaciones han mutado hacia formas híbridas: bélicas, económicas e ideológicas, en las que el control de rutas comerciales, recursos estratégicos, mercados ilícitos y narrativas globales se entretejen con conflictos armados convencionales y proxy (guerra por delegación*), generando un costo humano acumulado que sigue creciendo. 

El siguiente cuadro busca comparar algunos de los episodios más significativos de esa larga cadena de violencia organizada**, no con afán exhaustivo, sino como recordatorio de los patrones recurrentes que han definido y siguen definiendo la interacción entre sociedades y poderes a lo largo del tiempo.

Evento

Período

Tipo de Movilización

Impacto Humano (Estimado)

Consecuencias Principales

Conquistas de Alejandro Magno

 334-323 a.C.

Bélica / Conquista

Decenas de miles de muertos; desplazamientos y esclavitud.

Imperio helenístico; difusión cultural; inestabilidad política.

Unificación de China (Qin)

 260-221 a.C.

Bélica / Conquista

Millones de muertos; ~1M en Gran Muralla.

Primera dinastía imperial; centralización; alto costo humano.

Conquistas romanas

 Siglos III a.C. - I d.C.

Bélica / Conquista

~1M en Galia; 150 - 200K en Cartago; esclavitud masiva.

Imperio Romano; infraestructura; genocidios y represión.

Invasiones hunas

 Siglos IV-V d.C.

 Bélica / Migración

Cientos de miles de muertos; desplazamientos masivos.

Colapso del Imperio Romano Occidental; inicio Edad Media.

Conquistas islámicas

 Siglos VII-VIII

 Bélica / Conquista

Cientos de miles de muertos; conversiones y esclavitud.

Imperio islámico; difusión del islam; avances científicos.

Invasiones mongolas (Genghis Khan y sucesores)

 Siglos XIII-XIV

Bélica / Conquista

40 - 60M de muertos (~10-15% población mundial).

Pax Mongolica; comercio en Ruta de la Seda; devastación inicial.

Comercio transatlántico de esclavos

 Siglos XV-XIX

Comercial / Explotación

12 - 15M desplazados; 1.5-2M muertos en travesías.

 Enriquecimiento europeo; genocidio cultural africano.

Conquista de América

 Siglos XV-XVII

Bélica / Conquista / Comercial

50 - 100M indígenas muertos (~80-90% población nativa).

Colonización europea; transformación demográfica; extracción de recursos.

Guerras napoleónicas

 1803-1815

 Bélica

3 - 6M de muertos (soldados y civiles).

 Reconfiguración de Europa; auge del nacionalismo.

Primera Guerra Mundial

 1914-1918

 Bélica

16 - 20M de muertos; genocidio armenio (1-1.5M).

 Colapso de imperios; Tratado de Versalles; semillas WWII.

Holodomor

 1932-1933

Política / Económica

3.5-7M de muertos; cientos de miles desplazados.

 Control soviético; trauma ucraniano; tensiones con Rusia.

Segunda Guerra Mundial

 1939-1945

 Bélica

70 - 85M de muertos; Holocausto (6M).

 Guerra Fría; ONU; descolonización.

Guerra Fría (conflictos proxy)

 1945-1991

Bélica / Ideológica

Corea: 2 - 3M; Vietnam: 1 - 3M; otros millones en África.

 Descolonización; avances tecnológicos; devastación en Tercer Mundo.

Conflicto Rusia-Ucrania

 2014-2025 (en curso)

Bélica

~200.000 - 500.000 bajas (muertos y heridos); ~16M desplazados.

Crisis humanitaria; tensiones geopolíticas; fortalecimiento OTAN.

Guerra global contra el narcotráfico

2000-2025 (en curso)

Bélica / Política / Económica

~484.360 - 657,820 muertos (fuerzas del orden: ~37.000-53.000; sistemas de justicia: ~3.200-5.400; narcotraficantes: ~444.160 - 599,420); millones de civiles afectados.

Crisis de opioides; desestabilización global; erosión del estado de derecho; costos económicos (~$3.73T anuales en EE.UU.).

Guerra EE.UU./Israel vs. Irán (Operación Furia Épica)

2026 – (en curso)

Bélica / Ideológica / Económica / Híbrida (aérea + naval + ciber + bloqueo energético)

~2.000–4.000 muertos (mayoría civiles iraníes); 3.2 millones desplazados internos; heridos en miles. Potencial escalada a decenas de miles si se prolonga o toca nuclear.

Crisis energética mundial (Brent >110 USD, bloqueo parcial Estrecho de Ormuz); costos acumulados 117–227 mil millones USD en solo 15 días; repunte nacionalista en Irán + posible transición política; realineamiento BRICS vs. Occidente; inflación global +0,4–0,8 %; riesgo de recesión asiática/europea; erosión adicional del derecho internacional. 

Créditos: Dirección creativa: Raúl Zavala Mosquera (@Zavala_Ra) / Asistencia generativa: Grok 

Advertencia 1. Datos imprecisos: Las cifras de muertes varían según la fuente (gobiernos, ONGs, UNODC) y muchos países no reportan datos completos.

Advertencia 2. Se incluye al narcotráfico porque las cifras son comparables a conflictos bélicos como las Guerras Napoleónicas o la Primera Guerra Mundial en términos de escala relativa.

Advertencia 3: Las cifras de muertos y desplazados son preliminares y provienen de fuentes abiertas (ISW, ONU, reportes iraníes/opositores). Si la guerra se alarga 30–60 días o se daña completamente la isla Kharg, el impacto humano y económico podría saltar varias filas hacia arriba en la tabla.

Aclaración. El narcotráfico combina movilizaciones bélicas (enfrentamientos armados), políticas (corrupción, políticas antidrogas) y económicas (lucro ilícito, impacto en economías nacionales).

(*) Conflicto proxy o guerra por delegación: es un enfrentamiento armado en el que las potencias hegemónicas evitan el combate directo y, en su lugar, financian, arman o entrenan a terceros (grupos armados, milicias o gobiernos aliados) para luchar por sus intereses estratégicos, buscando minimizar bajas propias y el riesgo de una escalada nuclear. 

(**) Violencia organizada: se entiende aquí como la violencia sistemática y planificada ejercida por actores colectivos estructurados (estatales o no estatales) con jerarquía, continuidad y objetivos estratégicos de poder, control económico o territorial, mediante el uso o la amenaza de fuerza para imponer su dominio o proteger sus intereses, definición que abarca tanto:

La violencia de grupos estatales o ejércitos organizados en guerras convencionales, conquistas o represión política (ej. conquistas mongolas, guerras mundiales, purgas estalinistas o maoístas).

La violencia de grupos no estatales estructurados en contextos modernos, como el narcotráfico y el crimen organizado transnacional (cárteles, mafias, redes de trata o extorsión), donde la violencia sirve para defender rutas, eliminar competencia, intimidar autoridades o controlar poblaciones. 

--------

Datos sobre el editor de la nota:

Cuenta X: @Zavala_Ra
Blog de Comentarios cortos: https://raulzavala.wordpress.com/
Blog de generalidades: https://lodijeron.wordpress.com/

Canal de vídeos: https://www.youtube.com/@RaulZavala 

7 de marzo de 2026

Ecuador: dos fotos que deben ir juntas

El viernes 6 de marzo de 2026, dos fotografías se hicieron virales: la que publicó la revista TIME en uno de sus análisis sobre la política de Donald Trump, que muestra las gorras al estilo MAGA estadounidense pero con otros nombres entre ellos Ecuador y, la segunda, en la que aparecen militares junto a un vehículo blindado sobre una de las plazas centro histórico de Quito. Luego de leer el artículo en la publicación mis conclusiones se cruzaron con la imagen de la ciudad y saltó la famosa frase "dos fotos que deben ir juntas..." 

La portada de la revista TIME del 23 de marzo de 2026 en lo que parece se publicará próximamente están ocho gorras estilo MAGA, pero en vez de "Make America Great Again", dicen se leen los nombre de igual número de países incluida la de "Make Ecuador Great Again", junto a Irán, Venezuela, Siria, Yemen, Somalia, Nigeria, Irak. Esta imagen forma parte del artículo principal titulado "Trump’s War, una critica a la política del Presidente estadounidense en su segundo mandato que no se queda en "hacer grande a América", sino que exporta esa lógica intervencionista a naciones en crisis; Ecuador aparece ahí no por casualidad: en estos días se anunciaron operaciones militares conjuntas con EE.UU. contra el “narcoterrorismo”, con el Comando Sur involucrado directamente en suelo ecuatoriano y que puedo interpretarlo como vamos a hacerlos grandes... a nuestra manera. (Artículo de TIME)

El mismo día, Plaza de San Francisco, en el centro histórico de Quito, se realizaba un evento organizado por la Prefectura de Pichincha bajo el esquema de feria productiva, solidaria y de asistencia médica, aparecen entonces un contingente militar para ubicarse sobre este espacio público incluido un vehículo blindado, allí se los soldados uniformados con máscaras, equipo táctico completo, aunque no se observa si portan armamento de guerra; el asunto es que no en la frontera norte, no en Guayaquil o Esmeraldas, se estacionan en el corazón simbólico de la capital, a donde llegan los ciudadanos y pasean turistas. Quizás como parte del estado de excepción que renovó el Presidente Daniel Noboa el 1 de marzo por 30 días más en nueve provincias (incluyendo Pichincha) y tres cantones, por "grave conmoción interna.

Mirando ciertos detalles de esa foto y otras que han circulado no me parece que sea una operación contra contra los narcos; más es como de un trabajo disuasivo, preventivo; seguramente parte de un mensaje claro del Gobierno: si hay descontento, protesta o cualquier cosa que “joda” el orden, la respuesta será el doble de fuerte, justamente a propósito de las críticas y anuncios de marchas ciudadanas como protestas a ciertas decisiones políticas inconsultas y opacas.

Estos panoramas tiene como coyuntura el anuncio de una "nueva fase" de operaciones militares y policiales conjuntas con aliados regionales, especialmente con Estados Unidos que implica un despliegue de fuerzas especiales del Comando Sur y reuniones directas en Quito con altos mandos mandos, como parte del alineamiento fuerte de Noboa con la administración Trump plasmado en acuerdos comerciales inminentes, la cumbre "Escudo de las Américas" y los trabajos contra grupos de narcotraficantes. 

Para muchos y me incluyo esa imagen no es neutral, es un recordatorio visual de que, en este momento, Carondelet prioriza la fuerza visible sobre el diálogo o la desmilitarización; además que conecta directamente con la portada de TIME, pues Ecuador está en el radar de intervenciones "para hacer grande" o seguro al país a su manera pero con un costo sobre las libertades cotidianas.

Sostengo, entonces, que la gorra roja como una promesa política de "grandeza" alineada a la seguridad, orden y prosperidad por la vía de la mano dura junto a los aliados regionales, se extrapola a la tanqueta sobre uno de los símbolos patrimoniales muestra el precio de la paz prometida: militarización visible, control social, sensación de estado de sitio incluso en zonas turísticas pacíficas, aunque existan ciertos hechos catalogados como delincuencia común, además de un aviso: estamos sobre la ley; en definitiva, otro recordatorio para los ciudadanos tengamos presente que la "grandeza" anunciada llega con uniformes y fusiles, pero menos espacio para la crítica y los pedido de transparencia.

Otras de las interpretaciones ciudadanas, validas por cierto, muestra la aceptación y emociones de esta alineación hacia Estados Unidos, sin hacer mención al contexto de la crítica de TIME; pienso entonces en la frase "Make Ecuador Great Again" y se escabulle otra duda: ¿A qué grandeza se refiere bajo los estándares estadounidenses?

Me respondo: históricamente Ecuador no ha sido una "potencia" en el sentido clásico de imperios expansivos, riqueza desbordante ni de dominio militar regional o global como lo fueron España, Inglaterra, incluso Perú en su época incaica; nunca ha tenido un "siglo de oro" como una nación dominante; considero que nuestra historia es más de resiliencia, diversidad y momentos de orgullo nacional que de "grandeza" imperial o económica sostenida. 

--------

Datos sobre el editor de la nota:

Cuenta X: @Zavala_Ra
Blog de Comentarios cortos: https://raulzavala.wordpress.com/
Blog de generalidades: https://lodijeron.wordpress.com/

Canal de vídeos: https://www.youtube.com/@RaulZavala