domingo, febrero 26

Hipótesis no comprobadas sobre el caso El Universo

Las últimas semanas es el tema del día en cualquier conversación, a cualquier nivel, pues ni los medios de comunicación públicos, gubernamentales y privados, incluyendo las redes sociales, ha dejado de informar y comentar sobre la confirmación de la sentencia a El Universo en el juicio seguido por Rafael Correa.

Es inevitable escribir un artículo en que refleje mi posición sobre este tema, que se sume a los ya miles y miles que existen y se han publicado, tanto a favor como en contra, también hay los de incredulidad; este post lo escribo cuando se conoce que es probable que el Presidente Correa decida ‘perdonar’ a El Universo.

En realidad para saber si es que los jueces que fallaron y que son acusados de pertenecer a una corte_correista, habría que leer todo el proceso, igual para darles la razón si es que efectivamente fueran independientes. Pero no voy a juzgar a los jueces.

Tampoco creo que sea importante lo que Emilio Palacio escribió en la columna y que ‘obligó’ a Rafael Correa iniciar, en su calidad de ciudadano ecuatoriano, una demanda contra él y el medio que lo publicó. Además, que importa que los jueces hayan puesto en vigencia una expresión meramente jurídica de la que muchos nos hemos burlado y tal vez otros ni la entiendan como es la de ‘autor coadyuvante’, ni la velocidad o lentitud del juez Paredes en redactar la sentencia.

Y en este juicio, uno a uno han saltado los argumentos para que la sociedad en general tenga nuevos temas de comentario y poco a poco se olvide del origen del problema; por ejemplo: a quien, como un simple ciudadano, no le habría gustado ganar un juicio a cuatro personas y en ‘combo’ por 40 millones de dólares, en un proceso que duró  desde el 22 de marzo del 2011 al 16 de febrero de 2012, en que se ratifica la sentencia, pero no se la ejecuta.

Comentan y hasta sostienen que 40 millones de dólares es bastante dinero y que no tiene parangón en la vida jurídica en estos casos. Eso no lo puedo justipreciar yo. No soy abogado y nunca he tenido esa cantidad de dinero y creo que como simple ciudadano que no puedo pagar un buen abogado, no lo tendría nunca.

Algo conozco de las interioridades de algunos medios de comunicación. Tal vez muy poco de El Universo, a lo sumo su capacidad de distribución, la calidad de su información (por ahora no la valoro en buena o mala); sobre Emilio Palacio, solo lo que escribía mucho antes que Rafael Correa sea Presidente; por lo que desde mi punto de vista, El Universo es un medio de comunicación social que logró su espacio entre miles de lectores y que perdió a otros también. Mi relación con El Universo ha sido de lector.

Mi interés por el juicio es que luego de haberlo seguido, mirando y leyendo los medios privados, públicos y gubernamentales, con tranquilidad pude plantearme una hipótesis: la sentencia a Emilio Palacio, El Universo y sus directivos, interpuesto por Rafael Correa, es una venganza personal en que para consumarla se pudo haber usado el poder político que la anterior y actual Constitución entrega a quien ejerce las funciones de Presidente de la República del Ecuador.

En qué trato de sustentar esta hipótesis. Si es que no me falla la memoria, fue Emilio Palacio una de las primeras personas que desafío o cuestionó en público a Rafael Correa. Este hecho está registrado en algunas web’s y he logrado conseguir una transcripción: Rafael Correa expulsa a periodista de conferencia.

Tengo la impresión que fue en ese momento que la espina quedó clavada. Puedo reconocer la virtud de quienes están en el poder central y la capacidad de planificar por escenarios, para ello, tal vez dispongan de una muy buena información, así como la fuerza comunicacional para obtener datos estadísticos públicos y privados. Tal vez un primer intento de venganza o tal vez un globo de ensayo ocurrió cuando Emilio Palacio también fue ‘perdonado’ por el caso del artículo Camilo El matón.

Y se tuvo la paciencia para estudiar bien el caso y esperar el momento oportuno, o tal vez para ir acomodando el escenario para que la venganza se ejecute con certeza y efectividad. Lo que al parecer sí ocurrió, tal vez logre un día sustento o indicios para este tema.

No, creo que le falta más peso a mis argumentos, con lo cual la comprobación de mi hipótesis queda pendiente, pues no soportaría, por ahora, someterla a la falsación.

Ahora viene la parte del ciudadano que interpuso una demanda y que actuó en función de su actividad laboral en su calidad de funcionario público, con el cargo de Presidente de la República. Al parecer usó bienes y recursos del Estado para difundir su verdad del juicio, claro que este caso definitivamente fue archivado por el actual Fiscal General, también exfuncionario del régimen.

Por demás evidente fue el día en que los nuevos jueces rechazaron el recurso de casación interpuesto por la defensa, que estuvo en la audiencia tal vez medio gabinete presidencial acompañando al Mandatario ecuatoriano. Desde lo que pude mirar en la televisión de la transmisión de canales privados, gubernamentales y públicos, el poder político del Ecuador estuvo frente (literal) a los jueces que debían decidir sobre una causa particular.

Entonces si es que no fue la venganza la que motivo a Rafael Correa a demandar a Emilio Palacio y El Universo, pudo –otra hipótesis– haber sido para demostrar que los medios de comunicación que no son afines a las líneas editoriales del gobierno nacional podría sufrir este tipo de demandas, pues no es desconocido que el diario tiene una larga trayectoria y que de alguna manera ha logrado posicionarse en el mercado de la influencia pública, que tal vez sea un espacio que el Gobierno lo quiera.

Creo que no tengo sustento para esta otra hipótesis: Rafael Correa intenta amedrentar a los medios de comunicación no alineados a sus intereses de orden ideológico, de tal manera que abandonen el periodismo para entrar en una fase de relaciones públicas y parte de la propaganda electoral, para que le permita llegar a una nueva reelección.

Por ejemplo, ¿cómo logro demostrar que los periodistas estamos atemorizados cuando se trata de investigar un desliz gubernamental que afecte la imagen del Presidente y su sistema de gobierno? ¿Cómo logro demostrar que muchos medios de comunicación temen difundir información para no perder las canonjías de la publicidad gubernamental?

Por cierto y las otras funciones del Estado Ecuatoriano: la Asamblea Nacional por coincidencia recién terminó su vacancia legislativa y se supone que deberá aprobar la que sería la Ley de Comunicación, no ha se ha pronunciado, me refiero al cuerpo colegiado y no a quien hace de represente; la Función de Transparencia y Control Social creo que no se ha pronunciado y está concentrada en sus concursos; la Función Electoral ya presento un nuevo escenario con base en las, también polémicas, reformas al Código de la Democracia, con lo cual ya tenemos las nuevas fechas para regresar a las urnas, votar y tal vez esperar que ocurra lo mismo a lo que se le ha llamado la fiesta democrática; la Función Judicial creo que ya no existe, pues ahora actúa el Consejo Transitorio de la Judicatura.

Tal vez encuentre nuevos argumentos para sustentar mis hipótesis leyendo, viendo y escuchando exclusivamente las argumentaciones que presenten los productos de relaciones públicas gubernamentales.




sábado, octubre 15

Ya superemos lo del 18 de Octubre de 1820

18 de octubre día de protesta ante la inoperancia
Bajo las actuales circunstancias ¿Qué gana Portoviejo recordando los hechos del 18 de Octubre de 1820? Bajo las actuales circunstancias nada. 

Estamos en el año 2011, miles de páginas se han escrito y miles de festejos se han dado en alusión a esta fecha en que Portoviejo se adhirió a la independencia de una España muy diferente a la de ahora y sin embargo seguimos recordando ese día como sí que aun viviéramos traumatizados. 

Cada 18 de octubre en Portoviejo se entregan condecoraciones, se hacen discursos fogosos y se festeja. Cada 18 de octubre vemos al cantón venido a menos, con pocas esperanzas de vida digna, con menos identidad, con menos progreso. Cada 18 de octubre sentimos a Portoviejo que se hunde en pantanosas políticas públicas y sin embargo lo agasajamos.

Protesto porque siento que el yugo de la inoperancia municipal es pesado, indignante y esclavizante, pero más liviano que el del centralismo gobiernista. El 18 de octubre de 2011 debe ser recordado por la historia futura, como el día en que empezaron las luchas libertarias de los ciudadanos que no dejaron que Portoviejo sea borrado del mapa geo – político del Ecuador.

Como nota aclaratoria. Cuando me refiero a la inoperancia municipal no me refiero únicamente a al actual, sino a también a las anteriores; la situación calamitosa de Portoviejo como una importante urbe y como un cantón productivo, no es producto de la Corporación Municipal que “gobierna” desde hace 3 años, sino de anterior que duró cuatro años y de la tras anterior de cuatro años más, y de una más atrás de otros años. En dos décadas Portoviejo dio un salto cuántico para empezar su involución.

La ventaja es que ya están actuando los nuevos próceres, no los líderes… que los precursores de las verdaderas luchas libertarias de Portoviejo empezaron a activarse, no los arribistas ni encamadores y peor los leguleyos. 

Este 18 de octubre de 2011 debe ser una protesta al discurso oficial y a la oratoria burlesca alusiva a una fecha que ya perdió significado. Esa fecha debe ser usada para dejar escrito en piedra que empezaron las protestas racionales contra el insano poder político que no gobierna, para que se recuerde que las nuevas luchas libertarias han empezado.

Las nuevas luchas libertarias requieren contingentes humanos para afrontar el caos público administrativo, para salvar al rio Portoviejo, para sostener al aeropuerto, para estabilizar la economía local, para construir el teatro, para bajar los índices de delincuencia, para contrarrestar la contaminación, para generar seguridad integral, para impulsar el turismo, para promover adecuados espacios públicos, para neutralizar el centralismo gubernamental, para sostener la democracia, para ofrecer adecuada educación, para tener un eficiente sistema de salud y de cuidado a las futuras generaciones, para originar disciplina…

Las actuales luchas libertarias en Portoviejo no requieren de que sus ciudadanos estén unidos… requiere de contingentes humanos debidamente articulados y en el marco del respeto a cada una de las diferencias y los intereses.

Cada lucha libertaria debe ser una protesta.





miércoles, octubre 5

¿Otro parque en vez del aeropuerto?


Quienes vivimos en Portoviejo sabemos que una de las tareas más duras e incumplidas que han tenido las administraciones municipales es el mantenimiento de los parque. Tan difícil les ha resultado que ahí tenemos bastantes áreas verdes abandonadas.

Con este antecedente, el Presidente de la República del Ecuador ha decidido por él mismo que Portoviejo ya no debe tener un aeropuerto sino un parque metropolitano y algunas cosas más; la Ministra de Transportes ha sumado a las palabras del Mandatario otros argumentos sobre la situación administrativa municipal.

Puedo haber sido un debate pero, con o sin razón, se convirtió en una orden: desparece el aeropuerto Reales Tamarindos y para eso debe prepararse la ciudad, los “proyectólogos” ya debe ponerse a trabajar para intentar hacer un “lindo” diseño de lo que sería ese espacio.

Otra de las cosas que me llamó la atención es que no se analizó la supuesta agenda regional que en su momento preparó la Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo, supuestamente aprobada luego de un proceso de consulta entre autoridades locales, en la que se contempla el fortalecimiento del aeropuerto. (web de la Senplades R-4)

También es interesante descubrir que las acciones o políticas municipales no han sido capaces de realizar aportes efectivos en este tema. Al menos la página web institucional no menciona nada. (web del Municipio de Portoviejo)

Creo que el tema de los parques es como el matrimonio: lo complicado no es casarse sino mantener el matrimonio. ¿Qué hará Portoviejo con otro parque? Vamos a conocer como está abandonado el parque La Rotonda, el Parque Forestal, el parque de El Mamey... por nombrar algunos. Y quizás la marca insigne de la desidia municipal: la estatua del Eloy Alfaro en el parque del mismo nombre.

Dijo el Presidente de la República del Ecuador que la capital manabita necesita un parque metropolitano, cuando la otra realidad es que es más urgente rescatar al Río Portoviejo. Si se hace un área comercial ¿quiénes usarán esos espacios? Si de hecho la inversión privada es mínima. O será una idea para regalar esos espacios a los comerciantes ilegales que ya se han apropiado de las calles céntricas. ¿Qué podemos esperar de un Municipio que ni a su propio edificio administrativo le puede dar mantenimiento decente?

Creo que a la final lo mejor para Portoviejo es dejar al aeropuerto como está y donde está. No da problemas y ya se conoce el costo de mantenerlo. Sería mucho más caro, desastroso y hasta el fin para la Ciudad de los Reales Tamarindos querer cambiar un aeropuerto por un parque.

jueves, septiembre 29

¿Qué habéis tenido en vuestra mente?

Excelentísima Majestad
Presidente de la República

En vuestro trono:

Para iniciar reconozco vuestro magnánimo poder en nuestra República y como tal asumo mi puesto en la plebe que vive consciente del imperio de vuestra Ley que pesa sobre mi cabeza.

He debido reflexionar durante muchas noches para llegar a Vuestro Ilustrísimo conocimiento y expresar mi pesar al saber que ya han pasado muchos días en que por vuestra negligencia imperial, habéis puesto en peligro a la República, al exaltar los ánimos de vuestros guerreros urbanos.


Os digo esta verdad aunque no queráis escuchar, aunque habéis puesto muros en vuestros oídos y ordenado que miles de tus mensajeros, estén recorriendo nuestra República para decir vuestra verdad, Magnánimo Presidente. Muchos de vuestros juglares han llegado a infinitos lugares para contar lo que nunca ocurrió; tu Visir del Conocimiento induce a plebeyos y vasallos a pensar como V.M.

¿Qué habéis tenido en vuestra mente ese malogrado día para romper vuestros ropajes y dividir a vuestros súbditos?

Antes de continuar es necesario recordaos que si ahora usáis esa corona es porque habéis convocado a un plebiscito para que os nombrásemos nuestro Rey, para que logréis hacer de este reino un lugar de paz.

Con euforia cada sexto día habláis durante muchas horas para contar lo que hacéis por nosotros, pero os digo, Su Excelencia, que decís muchas incoherencias y que aprovecháis para zaherir las realidades que os incomodan, no porque sean falsas, sino porque os muestran el mal camino que seguís y no queréis reconocerlo; os enojáis tan rápido como se quema la pólvora y de vuestra ágil boca soltáis improperios mal habidos hacia quienes osamos poneros un espejo ante vuestro rostro.

Tus emisarios aseguran que sois un bendecido y que muchos de vuestros vasallos os siguen para bien de la República, pero digo que esos emisarios os mienten para que en ellos no recaiga la fuerza de vuestra ira, Ilustrísimo Poder; además ellos han recibido mentiras de súbditos que dicen reconocer en Vos al Elegido, porque han prestado atención a las palabras de miedo y no a los vendajes blancos que tapan los ojos de vuestros siervos que deambulan en las calles.

¿Qué habéis tenido en vuestra mente ese malogrado día para hacer que gente de vuestro propio pueblo haya derramado sangre de sus hermanos?

Aunque sois contrario a las comparaciones, traigo a vuestros ojos, Príncipe de lo Verde, lo que dijo un gobernante que afrontó la ira de una tiranía: Winston Churchill, pues aseguró que “Los hombres y los reyes deben juzgarse por su actuación en los momentos críticos de sus vidas” y vos has estado en situación de crisis y vuestra actuación demostró que no tenéis control sobre ti mismo.


Mientras gastáis a manos llenas los dineros de las cuentas reales para convencernos que fuiste valiente y que vuestros enemigos fantasmas han querido acabar con vuestra existencia terrenal, vuestro Reino, nuestra República, se corrompe en cuerpo y alma.

Rereverente, dejo mis palabras a tus pies para que de quererlo las toméis… mi Ilustrísimo Presidente.

¡¡Viva el Rey!!



domingo, agosto 7

Esos módulos de la calle Chile (II)

En realidad este post debió titularse ¿Por qué quieren tugurizar Portoviejo? Pero bueno, lo importante no es como se llame este artículo sino el tratar de entender las razones para que a alguien se le haya ocurrido regalar una calle de la ciudad a un grupo de comerciantes.

He tratado de encontrar razones que, además, los concejales de Portoviejo hayan dado paso a esta idea de construir unos módulos  en medio de una de las calles céntricas de la ciudad, además con dineros de las cuentas municipales y sin ningún proyecto.

Y digo que sin ningún proyecto porque esa idea no está sustentada en ningún documento público, sino en una presentación PPT en que muestra un diseño arquitectónico sobre lo que sería un conjunto de mini-locales comerciales, con un pasillo para que los peatones caminen. A eso le han llamado “proyecto”.

Pues, si aquello fuera un proyecto, o el resumen de un proyecto debería al menos tener algunas cifras necesarias, caso contrario cae en el absurdo de entregar una vía sin las razones necesarias para ello, en una clara contravención a la más mínima norma de desarrollo y de urbanismo.

Expondré mis razones para no considerar a esa presentación como un proyecto:

1.- Los antecedentes son tan simples que más parece una infantil justificación para hacer una travesura, pues no reflejan la realidad del centro de la ciudad y la situación ilegal de los comerciantes informales;

2.- Lo que titulan “Ubicación y contextualización del problema” mencionan algo llamado “Proyecto Cruz” sin ninguna referencia y accesibilidad rápida desde otras plazas comerciales. Lo cual no puede entenderse como una contextualización bajo ninguna consideración adicional;

3.- Las medidas para esos módulos, tampoco están sustentadas en ningún análisis específico o técnico, lo que hace asumir que han sido tomadas l libre albedrío de quien hizo el diseño; para que hacer más detalles en este tema que no tiene sentido, por tanto queda en una mera observación;

4.- Módulos de 2 x 2 metros, es decir 4 metros cuadrados para poner un almacén y en el que debe trabajar una persona al menos 8 horas diarias, en un clima tropical. Pregunto, ¿no es eso inhumano?;

5.- Es rescatable la habilidad del diseñador para en una presentación PPT de 11 láminas; y,

6.- Nada de costos, ninguna cuantificación, ningún análisis del impacto social, urbanístico y otros datos que permitan tener una idea aproximada de lo que sería ese nuevo sitio urbano.

Con estos antecedentes sí me es posible entrar en una definición de tugurizar. Lo primero es asegurar que "tugurización" es un eufemismo para "degeneración, deterioro, degradación, envilecimiento, empobrecimiento"; por tanto es factible indicar que la tugurizar es la acción efecto de empobrecer y/o degradar un espacio físico.

En consecuencia al leer ese “proyecto” no me queda más que deducir que la administración municipal tiene las claras intenciones de tugurizar “más” el centro de la ciudad. ¿Por qué?

Porque se olvidaron que entre arquitectura y ciudad está el eje del debate acerca del destino de las ciudades y de sus cuestiones cruciales, como la centralidad, la periferia o los espacios públicos; también, se olvidaron revisar las herramientas de intervención, como el diseño que si bien ha sido permeable al concepto de sustentabilidad técnica-económica, ha ignorado deliberadamente el paradigma integral de la sustentabilidad, para que éste vinculado a la idea de finitud de recursos y soportes.

Otra arista. ¿Cuál es la razón para que los fomentadores de esta tugurización quieran regalar un espacio público a los comerciantes ilegales? ¿Cuánto van ellos a pagar por impuestos, tasas y otras 18 contribuciones que el comercio formal tiene? ¿Dónde están los estudios de impacto ambiental necesarios previos a la construcción de este nuevo tugurio?

Otro de los aspecto que no he logrado empatar, es la formar en que la propuesta de construcción de módulos empata con la "Ordenanza para regular la zona de regeneración urbana delcentro de la ciudad de Portoviejo" y que hasta donde conozco está vigente.

Aunque esta idea no pase por las instancias legales respectivas, siempre será necesario que se den las explicaciones necesarias que la originaron, caso contrario alguna otra persona con igual criterio “pueblerino” puede intentarlo nuevamente y la ciudad de Portoviejo de otro significativo paso que profundice la crisis en la que actualmente se encuentra la ciudad… el cantón.

Otra aspecto queda claro… no hay transparencia de la información en este caso. Y eso es peor.