24 de marzo de 2025

Hostilidades y fiascos en el debate presidencial

Ya es parte de la historia del Ecuador, no se si del capítulo "Gestión presidencial" o del "Recorrido electoral". Ya serán los especialistas en historiografía los que decidan, pues en lo que a mi concierne lo colocaré el debate presidencial entre Luisa González y Daniel Noboa como una gran fracaso técnicamente preparado por el Consejo Nacional Electoral.


La noche del 23 de marzo de 2025, durante dos horas, me fue posible ver a dos estudiantes defendiendo hostil y sarcásticamente sus trabajos escolares; en ningún momento pude ver en los dos participantes a un candidato presidencial por más que el mundo mediático así los anunciaba. 

El mega error de los consejeros del CNE inició cuando permitieron que un funcionario, en este caso el Presidente Daniel Noboa, se presente al debate en calidad de candidato; la parte legal aún se analiza en la Corte Constitucional, pero en el marco social considero que fue la mayor demostración de inmoralidad.

El siguiente eslabón fue convertir a la periodista Ruth del Salto que su rol únicamente sea una especie de lectora de preguntas y controladora de tiempos, pues en ningún momento actuó como una moderadora frente a los agresivos desvaríos de los dos contendores como parte de sus argumentaciones políticas, si es que se lo puede llamar así a lo que expusieron ante los espectadores.

Largo sería, por ahora, analizar desde mi perspectiva lo que dijeron y lo que no dijeron, así como incluir otras perspectivas de los especialistas, comentaristas y opinadores que vierten sus palabras en el mundo mediático y que, de una u otra forma, son parte de la ilustración pública; ante eso esta primera entrada sobre las primeras pinceladas que le di al paisaje discursivo de la aspirante a la presidencia y del Presidente disfrazado de candidato.

Ya habrá tiempo para la crítica sobre la metodología del debate.

De entrada los dos contendores se mostraron irrespetuosos en sus tratos, tuteándose como si fuesen un par de ciudadanos cualquiera que luego de ser amigos de barrio se convirtieron en enemigos mediáticos.

Viene al caso mi primera conclusión:

Además que cada intervención de cada candidato fue una escaramuza política. Los ciudadanos únicamente servimos como relleno, como carne de cañón. ¿Qué se hace cuando los candidatos no aportan soluciones a los problemas del Ecuador?

Síntesis del eje "Educación" impuesto por el CNE: información relacionada con drogas, desayuno, aspecto laboral y visión micro para la magnitud del sistema escolar. La exclusión y la deserción son los graves problemas estructurales y visibles en Ecuador. La hostilidad de los dos les hizo perder perspectiva. Ninguno de los protagonistas habló la crítica situación Ecuador en lo que respecta a la baja calidad del aprendizaje. Nunca escuché el plan de ninguno, únicamente un listado de aspiraciones.

Salud y Seguridad Social: ¿A qué genio se le ocurrió juntar dos aspectos complejos y trascendentales en un solo tema? La dos son áreas interconectadas pero distintas, con desafíos específicos que a veces se solapan y a veces divergen. Los candidatos divagaron gracias a la hostilidad que la que cada uno hizo gala a su estilo; los candidatos se quedaron en ideas simplistas, evitaron el debate real sobre este doble escenario absurdo dispuesto por la Función Electoral. La hostilidad los volvió a mostrar inoperantes.

Criminalidad y seguridad, el álgido escenario tomó un rumbo más emocional y confrontacional que sustantivo; la mutuas acusaciones sobre quien era más fue la tónica para seguir la línea de la hostilidad; los candidatos lanzaron ideas, de esas que suenan bien en el micrófono, pero se estrellan contra la realidad financiera y operativa de Ecuador. La mutua hostilidad fue un síntoma preocupante en estos delicados temas. 

Nada dijeron del ECU 911, una de las herramientas ciudadanas fundamentales para gestionar la seguridad ciudadana. mencionaron a militares y policías como sinónimo de "seguridad ciudadana". Las hostilidades de los candidatos nos pusieron definitivamente en manos de los delincuentes y criminales. Sus intervenciones fueron un ¡¡Un fiasco!!

Y otro más cuando les tocó el turno de Economía y Empleo. Siguieron en sus intervenciones pendencieras con ciertos momentos de lucidez para contar sus ilusiones personales, no mencionaron los problemas reales y menos soluciones integrales, palabras lanzadas al público para que las conviertan en tendencia mediática o en memes pero siempre con claras intenciones de que se conviertan en virales.

El inmoral Presidente, a pesar de tener la capacidad para mostrar cifras fue incapaz de hacerlo; no vi al mandatario, fue a un simple candidato que esgrimió su actitud beligerante como estrategia para denigrar a su oponente y las intenciones de causar daños morales en sus votantes; pero haciendo ofertas económicas para comprar votantes. 

Cuando llegó el turno de anunciar sus políticas de Gobernabilidad, el eje de cierre del programa, los pugilistas sacaron a relucir su ignorancia e insensibilidad ante la desarticulación del Estado, ante la brecha que separa a la ciudadanía de sus gobernantes y su fortaleza para insultar usando palabras propias de la real política pública. Sobre todo mostraron que las demandas sociales es lo que menos les interesa, que quieren el poder político para saciar su necesidad de erguirse como paladines en la destrucción del equilibrio constitucional.

Dos personas hostiles jamás podrán poner en práctica los conceptos políticos de gobernabilidad y menos de gobernanza. 

En definitiva no vi ni escuché un debate presidencial, fui testigo de un hostil grupo de mutuas acusaciones entre quienes dicen estar preparados para gobernar; también que el CNE le dio al gran público lo que más le gusta en televisión: chisme y farándula confrontacionales, los contertulios no defraudaron a esa parte del electorado. 

Este preocupante paisaje político termina con la famosa y repetitiva pregunta ¿Quién ganó el debate? En lo personal, cualquier respuesta orientada a uno de los pugilista no es más que un apéndice de la campaña de violencia y desprestigio mimetizada como electoral.

Después de este show las páginas de crónica roja tiene mucho por publicar y las de política nada; sin embargo, valió la pena ver y escuchar a la quiere gobernar y al que podría seguir gobernando... en cualquiera de los dos casos ¡Adiós a lo que quedaba de tranquilidad en Ecuador!

___________

Datos sobre el editor de la nota:
Cuenta Twitter: @Zavala_Ra
Blog de Comentarios cortos: https://raulzavala.wordpress.com/
Blog de generalidades: https://lodijeron.wordpress.com/

Canal de vídeos: https://www.youtube.com/@RaulZavala 

15 de marzo de 2025

¿Puede la AI hacer periodismo?

La Inteligencia Artificial es una herramienta para optimizar trabajos y respuestas a una serie de dudas humanas y esta afirmación me condujo a reflexionar sobre mi profesión a partir de una producción audio visual de TC Televisión, especialmente en la presentación que se hace a sí mismo el vídeo holográfico. En esta entrada no analizo el contenido editorial, más bien trato de despejar una duda respecto al periodismo.

Aclaración 1: Reconozco que con este vídeo descubro que ya otros canales de televisión están usando la AI para crear sus presentadores de noticias y, por las características de X, pasó por mi TL un post haciendo referencia a un reportaje, me detuve a escuchar y los primeros 30 segundos de la recreación activaron mis conocimientos sobre la disciplina del periodismo.

Aclaración 2: Recién estoy entrando en el mundo de la IA, trato de aprender el uso de esta herramienta y sus diferentes aristas, busco los posibles y probables resultados que me puedan inducir a cometer errores de tipo humano; sobre todo, comparo mi experiencia con la información que me entrega. Claro, también pongo en práctica mi habilidad para encontrar anomalías.

Entrando en materia a continuación transcribo esos 30 segundos de la nota en mención luego que la presentadora humana asegura que se trata de una "reportera virtual de investigación":

Soy Nia, nueva inteligencia de análisis, y fui creada para sumar la precisión de la inteligencia artificial con el compromiso ético del periodismo investigativo. Estoy aquí para aportar datos verificables, análisis rigurosos y, sobre todo, esperanza fundamentada en hechos concretos.

En un tiempo donde la información circula de manera veloz y muchas veces sin filtros, mi programación prioriza la verdad, el servicio a la comunidad y la búsqueda de soluciones. (Fuente: TC Televisión @tctelevision)

No iré con rodeos. "La ética es un conjunto de principios morales que nos ayudan a discernir entre el bien y el mal. La ética de la IA es un campo multidisciplinar que estudia cómo optimizar el impacto beneficioso de la IA a la vez que se reducen los riesgos y los resultados adversos." Tomado de: ¿Qué es la ética de la IA? publicado en ibm.com

En el documento de IBM subrayo un tema fundamental: "Los casos de sesgo y discriminación en una serie de sistemas de machine learning han planteado muchas cuestiones éticas sobre el uso de la inteligencia artificial. ¿Cómo podemos protegernos contra el sesgo y la discriminación cuando los conjuntos de datos de formación pueden prestarse al sesgo?"

Aclaración 3. La Inteligencia Artificial es producto, hasta ahora, de la inteligencia humana, con lo cual aún se mantiene uno de los procesos básicos aprendido hace mucho tiempo: si introduces basura, la computadora te procesa basura. Muy a pesar de los esfuerzos que pueda hacer la AI Generativa.

Retomo el asunto central de esta entrada. Uso entonces otra versión de la herramienta tecnológica Grok, para plantearle preguntas sobre este escenario que se me presenta como nuevo.

Yo: ¿La inteligencia artificial tiene capacidad para discernir la verdad y lo ético?

Grok: Es un tema fascinante y complejo. Como Grok, creado por xAI, puedo decirte que estoy diseñado para proporcionar respuestas lo más precisas y útiles posible, basándome en la información que he sido entrenado y en las herramientas a mi disposición. Puedo analizar datos, identificar patrones y ofrecer perspectivas basadas en lógica y evidencia. En ese sentido, puedo aproximarme a la "verdad" en términos de hechos verificables o razonamientos consistentes.

Sin embargo, el discernimiento de la verdad y lo ético a menudo va más allá de los datos puros y entra en el terreno de la interpretación humana, las emociones y los valores culturales. La ética, en particular, es un campo donde no hay respuestas universales absolutas; depende de principios filosóficos, contextos sociales y dilemas personales. Como IA, no "siento" ni tengo una moral innata; en cambio, puedo reflejar principios éticos basados en lo que he aprendido o en frameworks que me han dado mis creadores, pero no tomo decisiones éticas por mi cuenta.

Por ejemplo, si me preguntas si algo es "verdadero", puedo buscar información, verificar fuentes (si me lo pides explícitamente) y darte una respuesta fundamentada. Si me preguntas si algo es "ético", puedo explicarte diferentes perspectivas o principios relevantes, pero no dictaré un juicio final como lo haría un humano con sus propias convicciones.

Yo: ¿La AI tiene habilidades y destrezas para hacer periodismo?

Grok: Con el antecedente que hemos discutido, podemos analizar si la inteligencia artificial, como yo, tiene las habilidades y destrezas para hacer periodismo. Vamos a desglosarlo.

Habilidades de la IA aplicables al periodismo

    1. Recopilación de información: Puedo buscar y procesar grandes cantidades de datos rápidamente, ya sea a través de la web o plataformas como X (si me lo pides explícitamente). Esto me permite identificar tendencias, eventos o hechos relevantes en tiempo real, algo que un periodista humano también hace, pero a menudo con más tiempo y esfuerzo.
    2. Análisis y síntesis: Soy capaz de analizar contenido —textos, publicaciones, enlaces— y resumirlos de manera clara y coherente. Por ejemplo, podría revisar posts en X sobre un evento y darte un panorama de las opiniones predominantes o los hechos reportados.
    3. Redacción: Puedo generar textos bien estructurados, objetivos o con un tono específico, dependiendo de lo que se me solicite. Podría escribir un artículo informativo, un reporte breve o incluso un titular llamativo.
    4. Velocidad y escalabilidad: A diferencia de un periodista humano, puedo producir contenido casi instantáneamente y cubrir múltiples temas al mismo tiempo, lo que es útil para noticias de última hora o resúmenes amplios.
Limitaciones de la IA en el periodismo
    1. Falta de experiencia vivida: No puedo "reportear" en el terreno, entrevistar fuentes cara a cara ni captar matices emocionales o contextuales que un periodista humano percibe al estar presente en un evento.
    2. Discernimiento ético limitado: Como mencioné antes, no tengo una brújula moral propia. En periodismo, decisiones como proteger la identidad de una fuente, evitar sensacionalismo o equilibrar la verdad con el impacto social requieren juicio humano. Podría seguir pautas éticas si me las dan, pero no las genero ni las adapto por iniciativa propia.
    3. Verificación activa: Aunque puedo buscar información y citar fuentes, no tengo la intuición de un periodista para dudar de algo que "no suena bien" o para investigar más allá de lo evidente sin una instrucción específica. La veracidad depende de los datos que me alimentan o encuentro.
    4. Creatividad narrativa: Si bien puedo escribir bien, el periodismo a menudo implica contar historias de manera única y emocionalmente resonante, algo que un humano hace con mayor profundidad gracias a su perspectiva personal.
¿Podría la IA hacer periodismo?

Sí, pero con matices. Ya existen ejemplos de IA en el periodismo: algoritmos que generan reportes automáticos sobre deportes, finanzas o clima basados en datos estructurados. Yo podría, por ejemplo, redactar un artículo sobre un evento reciente buscando información en la web o X, estructurarlo y presentarlo de forma profesional. Sin embargo, sería más bien un periodismo "técnico" o "de datos", no uno investigativo, narrativo o éticamente complejo sin guía humana.

Imagínate esto: si me pides "Grok, escribe un artículo sobre un terremoto ocurrido hoy", podría buscar detalles (fecha, magnitud, lugar), recopilar reacciones de X, y armar un texto informativo. Pero no podría entrevistar a sobrevivientes ni decidir si publicar ciertos detalles es ético sin que me indiques los parámetros.

Conclusión

Tengo habilidades que me hacen un gran asistente para el periodismo —rapidez, análisis, redacción—, pero no reemplazo la esencia humana del oficio: la curiosidad, la empatía, el olfato para la noticia y el juicio ético. Podría ser una herramienta poderosa para un periodista o incluso producir piezas básicas, pero el periodismo completo, con alma y profundidad, sigue siendo terreno humano. (FIN)

Mi corolario

Bajo las actuales circunstancias mediáticas el uso de AI en el periodismo se vuelve indispensable, pero al igual que en la práctica tradicional debes mantenerse las habilidades y destrezas tanto de contraste como de incorporación de criterios humanos consultados directamente por el periodista. La inexperiencia profesional obviamente provocará errores en la nota publicada.

Es recomendable que al recurrir a esta nueva herramienta tecnológica también se aprenda a localizar los sesgos y los prejuicios que podrían estar inmersos en la información digital que cada AI entregue al usuario; implica que es necesario tener bien clara la línea editorial y las ambigüedades propias de la ética y la moral.

___________

Datos sobre el editor de la nota:
Cuenta Twitter: @Zavala_Ra
Blog de Comentarios cortos: https://raulzavala.wordpress.com/
Blog de generalidades: https://lodijeron.wordpress.com/

Canal de vídeos: https://www.youtube.com/@RaulZavala 

11 de marzo de 2025

Efectos políticos de las guerras contra el opio y las drogas

Sigo en mis entrenamientos con Gork. Estoy convencido que el uso de la inteligencia artificial es una gran herramienta para clarificar el panorama que nos rodea y en un nuevo ejercicio frente a la realidad que vivimos en Ecuador. Esta vez le he planteado hacer análisis comparativo entre lo que fue la guerra del opio y la guerra contra el narco, priorizando los aspectos geopolíticos, incluyendo las proyecciones de usar al narco para aumentar la popularidad presidencial.


Grok: Ambas representan conflictos con profundas raíces económicas, políticas y estratégicas, pero difieren en su contexto histórico, actores involucrados y dinámicas globales. Vamos a desglosarlo:

1. Contexto histórico y origen geopolítico

Guerras del Opio (1839-1842 y 1856-1860)
  • Contexto: Estas guerras surgieron en el marco del imperialismo británico y su interés por expandir el comercio en Asia Oriental, particularmente con China, bajo la dinastía Qing. El opio, cultivado en la India británica, era una herramienta para revertir el déficit comercial del Reino Unido con China, que exportaba té, seda y porcelana, pero importaba poco de Occidente.
  • Origen geopolítico: Gran Bretaña buscaba abrir el mercado chino por la fuerza, imponiendo tratados desiguales tras derrotar a China. El opio no solo era un producto económico, sino un instrumento de dominación para debilitar a China social y militarmente, consolidando la hegemonía británica en Asia.
Guerra contra el Narco (décadas de 1970-presente)
  • Contexto: Declarada oficialmente por Estados Unidos en 1971 bajo Richard Nixon, la "Guerra contra las Drogas" responde al auge del consumo de narcóticos (cocaína, heroína, marihuana) y al crecimiento de cárteles en América Latina. Se intensificó en las décadas siguientes, especialmente con la producción de cocaína en Colombia y el tráfico hacia el norte.
  • Origen geopolítico: Estados Unidos impulsó esta "guerra" como una extensión de su política exterior en el hemisferio occidental, buscando controlar la influencia de grupos criminales y gobiernos percibidos como hostiles en América Latina, mientras proyectaba su poder en la región bajo el pretexto de la seguridad nacional.
Comparación:
  • Las Guerras del Opio fueron un conflicto imperialista clásico, donde una potencia (Gran Bretaña) usó el narcótico como arma para someter a otra (China). En cambio, la Guerra contra el Narco es presentada como una lucha contra el crimen, pero también tiene tintes imperiales, con EE.UU. ejerciendo presión sobre países productores para alinearlos con sus intereses estratégicos.

2. Actores principales y sus intereses geopolíticos

Guerras del Opio
  • Gran Bretaña: Su objetivo era asegurar el comercio global y debilitar a China para evitar que emergiera como competidor. El control de puertos como Hong Kong (cedido tras la primera guerra) fue clave para su dominio marítimo en Asia.
  • China (Dinastía Qing): Intentó resistir la penetración extranjera y el daño social del opio, pero su debilidad militar y tecnológica permitió la imposición occidental.
  • Otros actores: Francia y Estados Unidos participaron en la Segunda Guerra del Opio (1856-1860), buscando también ventajas comerciales y acceso a China.
Guerra contra el Narco
  • Estados Unidos: Como líder de esta campaña, EE.UU. ha utilizado la lucha antidrogas para justificar intervenciones en América Latina (Plan Colombia, Iniciativa Mérida), mantener bases militares y contrarrestar influencias rivales (como la URSS durante la Guerra Fría o China hoy).
  • Países productores (Colombia, México, Perú, etc.): A menudo atrapados entre la presión estadounidense y la necesidad de combatir el narco internamente, estos países han visto su soberanía limitada por políticas impuestas desde Washington.
  • Cárteles: Aunque no son estados, actúan como actores geopolíticos no convencionales, desafiando el monopolio de la violencia estatal y explotando la demanda del mercado estadounidense.
Comparación:
  • En las Guerras del Opio, los actores eran principalmente estados con agendas imperiales claras. En la Guerra contra el Narco, el panorama es más complejo: incluye estados (EE.UU. y aliados), gobiernos locales debilitados y organizaciones criminales transnacionales, lo que refleja un mundo multipolar y la erosión de la soberanía tradicional.

3. Impacto en el equilibrio de poder global

Guerras del Opio
  • Resultado: La derrota de China consolidó el dominio británico en Asia y marcó el inicio del "Siglo de la Humillación" chino, debilitando a la dinastía Qing hasta su caída en 1911. Esto reconfiguró el poder en Asia Oriental, abriendo la región al colonialismo europeo y estadounidense.
  • Geopolítica: Reforzó la hegemonía marítima y comercial de Gran Bretaña, mientras sentaba las bases para la rivalidad con otras potencias (como Rusia y Japón) por el control de Asia.
Guerra contra el Narco
  • Resultado: Lejos de erradicar el narcotráfico, esta guerra ha fortalecido a los cárteles, desestabilizado regiones enteras (como el Triángulo Norte de Centroamérica o el norte de México) y generado crisis humanitarias (migración, violencia). EE.UU. ha mantenido influencia, pero a costa de tensiones con aliados y el auge de competidores como China, que financia infraestructura en América Latina sin condiciones antidrogas.
  • Geopolítica: Ha perpetuado la dependencia de América Latina hacia EE.UU., pero también ha expuesto los límites del poder estadounidense en un mundo donde el narco se adapta y diversifica (ejemplo: fentanilo desde Asia).
Comparación:
  • Las Guerras del Opio lograron un objetivo geopolítico claro: someter a China y expandir el imperio británico. La Guerra contra el Narco, en cambio, ha sido menos exitosa estratégicamente, erosionando la credibilidad de EE.UU. y permitiendo que actores no estatales (cárteles) y potencias rivales (China, Rusia) ganen terreno indirectamente.

4. Estrategias y herramientas geopolíticas

Guerras del Opio
  • Militarización: Uso directo de la fuerza naval británica (con apoyo francés en la segunda guerra) para imponer tratados como el de Nankín (1842), que abrió puertos chinos y legalizó el comercio de opio.
  • Economía como arma: El opio fue un instrumento para desequilibrar la balanza comercial y generar dependencia en China, debilitando su cohesión interna.
Guerra contra el Narco
  • Militarización: Intervenciones indirectas (entrenamiento de fuerzas locales, drones, bases militares) y planes como el Plan Colombia, que combinan asistencia militar con presión económica.
  • Economía como arma: Sanciones, incautaciones de activos y presión sobre sistemas financieros para cortar el flujo de dinero narco, aunque con resultados mixtos debido a la corrupción y la globalización.
Comparación:
  • En las Guerras del Opio, la militarización fue abierta y decisiva; en la Guerra contra el Narco, es más encubierta y prolongada, reflejando un cambio en las normas internacionales que dificultan invasiones directas. Ambas usan la economía como herramienta, pero el narco moderno explota la globalización de manera que China en el siglo XIX no pudo contrarrestar.

5. Consecuencias geopolíticas a largo plazo

Guerras del Opio
  • China quedó rezagada como potencia hasta su resurgimiento en el siglo XX, mientras el colonialismo occidental moldeó Asia. El opio dejó un legado de desconfianza hacia Occidente que aún influye en la política china moderna.
Guerra contra el Narco
  • Ha generado inestabilidad crónica en América Latina, fortaleciendo la narrativa antiestadounidense y abriendo espacio para potencias como China, que ofrece una alternativa no intervencionista. Los cárteles, al diversificarse (fentanilo, tráfico humano), desafían el orden global de manera inédita.
Comparación:
  • Las Guerras del Opio consolidaron un orden imperial decimonónico; la Guerra contra el Narco, en cambio, refleja y acelera la fragmentación del orden unipolar liderado por EE.UU., dando lugar a un mundo más caótico y multipolar.

Conclusión

Desde una perspectiva geopolítica, las Guerras del Opio fueron un éxito imperialista que reafirmó el poder de Gran Bretaña, mientras que la Guerra contra el Narco es un esfuerzo fallido de EE.UU. por mantener su hegemonía en un contexto más complejo. Ambas involucran narcóticos como herramientas de poder, pero las primeras fueron un medio para someter a un rival estatal, mientras que la segunda lucha contra actores no estatales que explotan las fisuras del sistema global. El opio consolidó un imperio; el narco moderno lo desafía.
Yo: Frente a este escenario planteado y luego de leerlo reflexivamente, concluí que era necesario apuntar al interés financieros y geopolítico que puedan tener los gobiernos de Sudamérica para sacar provecho del mundo narco en lo que se conoce como popularidad presidencial.
Grok: Este análisis se centrará en cómo los líderes sudamericanos pueden capitalizar estas situaciones para fortalecer su imagen pública, ganar apoyo electoral y consolidar poder, considerando tanto los aspectos financieros como las implicaciones geopolíticas.

Intereses financieros y su vínculo con la popularidad presidencial

El narcotráfico y las economías ilícitas generan flujos masivos de dinero que, aunque ilegales, impactan las economías sudamericanas de manera directa e indirecta. Los gobiernos pueden aprovechar estos recursos (o su control) para impulsar medidas que refuercen su popularidad:
  1. Reducción de la violencia como logro visible
    • Interés financiero: Negociar treguas o acuerdos tácitos con grupos narco (como la supuesta "Paz Narca" en Ecuador bajo Correa) puede reducir los costos asociados a la seguridad pública (menos gasto en policía, cárceles o ejército). Esto libera recursos para programas sociales o infraestructura, que son visibles y populares entre los votantes.
    • Popularidad presidencial: Un descenso en las tasas de homicidios o la percepción de "orden" se convierte en un triunfo político tangible. Por ejemplo, en Colombia, Álvaro Uribe (2002-2010) ganó apoyo masivo al reducir la violencia de las FARC, aunque algunos críticos señalan que esto incluyó tratos indirectos con paramilitares vinculados al narco.
  2. Control de flujos económicos ilícitos
    • Interés financiero: Los gobiernos pueden tolerar o regular ciertos aspectos del narcotráfico (lavado de dinero en sectores como la construcción o el comercio) para estimular economías locales en regiones empobrecidas, donde el narco es a menudo el principal empleador. Esto genera una estabilidad económica que el presidente puede atribuirse.
    • Popularidad presidencial: En Bolivia, Evo Morales (2006-2019) defendió la producción de coca para usos tradicionales, posicionándose como protector de los campesinos cocaleros frente a la presión de EE.UU. Esto le dio una base sólida de apoyo entre sectores rurales, aunque sus críticos lo acusaron de tolerar el desvío al narcotráfico.
  3. Aprovechamiento de incautaciones y sanciones
    • Interés financiero: Las operaciones antidrogas que resultan en decomisos de dinero, bienes o drogas pueden ser redirigidas a fondos públicos o proyectos vistosos. Por ejemplo, vender activos incautados (mansiones, autos) y destinarlos a escuelas o salud genera réditos financieros y mediáticos.
    • Popularidad presidencial: En Perú, Ollanta Humala (2011-2016) impulsó operativos antidrogas en el VRAEM (Valle de los Ríos Apurímac, Ene y Mantaro), publicitando decomisos para proyectar fortaleza y compromiso con la seguridad, aunque los resultados a largo plazo fueron limitados.

Intereses geopolíticos y su relación con la popularidad presidencial

Sudamérica está en una posición estratégica entre los centros de producción de drogas (como Colombia, Perú y Bolivia) y los mercados de consumo (EE.UU. y Europa). Los gobiernos pueden usar esta ubicación para maniobrar geopolíticamente y ganar capital político interno:
  1. Postura antiimperialista frente a EE.UU.
    • Interés geopolítico: Rechazar o negociar con cautela las políticas antidrogas de EE.UU. (como el Plan Colombia o la Iniciativa Mérida) permite a los líderes sudamericanos presentarse como defensores de la soberanía nacional frente a una potencia extranjera.
    • Popularidad presidencial: Hugo Chávez en Venezuela (1999-2013) y Evo Morales en Bolivia usaron este discurso con éxito. Morales expulsó a la DEA en 2008, acusándola de injerencia, lo que reforzó su imagen como líder independiente y aumentó su apoyo entre sectores antiestadounidenses.
  2. Alineación con potencias alternativas (China, Rusia)
    • Interés geopolítico: Algunos gobiernos sudamericanos buscan contrarrestar la influencia de EE.UU. en la lucha antidrogas alineándose con China o Rusia, que ofrecen inversiones sin condiciones relacionadas con el narcotráfico. Esto les da margen para manejar el problema internamente según sus propios términos.
    • Popularidad presidencial: Nicolás Maduro en Venezuela ha capitalizado las alianzas con China y Rusia para proyectar una imagen de resistencia frente a sanciones de EE.UU., vinculando el narco a una narrativa de "guerra económica" externa. Aunque su popularidad es debatida, esto le ha asegurado lealtad entre sus bases.
  3. Fortalecimiento regional frente al narco
    • Interés geopolítico: Promover cooperación sudamericana (como UNASUR en su momento) para abordar el narcotráfico sin depender de EE.UU. puede posicionar a un presidente como líder regional, elevando su estatura internacional.
    • Popularidad presidencial: Luiz Inácio Lula da Silva en Brasil (2003-2011) impulsó una imagen de mediador regional, abogando por soluciones sudamericanas al crimen transnacional. Esto le dio prestigio interno y externo, aunque Brasil enfrentó sus propios desafíos con el narco (PCC en São Paulo).

Análisis comparativo por país y estrategias

  1. Ecuador: La "Paz Narca" como herramienta
    • Financiero: Durante el gobierno de Rafael Correa, la baja violencia pudo haber permitido canalizar recursos a programas sociales masivos (como carreteras y hospitales), financiados parcialmente por una economía boyante que algunos vinculan a la tolerancia del narco.
    • Geopolítico: Correa mantuvo una postura crítica hacia EE.UU., cerrando la base de Manta en 2009, lo que le ganó apoyo entre sectores nacionalistas.
    • Popularidad: Su aprobación rondó el 80% en algunos momentos, atribuida a estabilidad y obras públicas, aunque la posterior crisis narco bajo Lenín Moreno y Guillermo Lasso sugiere que esa "paz" fue efímera.
  2. Colombia: Confrontación como bandera
    • Financiero: El Plan Colombia (1999-presente) trajo miles de millones de dólares de EE.UU., que Álvaro Uribe usó para fortalecer al ejército y financiar proyectos visibles, aunque también benefició a élites locales.
    • Geopolítico: Uribe se alineó con EE.UU., proyectándose como un aliado clave en la región y ganando respaldo internacional.
    • Popularidad: Su aprobación superó el 70%, capitalizando la reducción de la violencia de las FARC, aunque su legado incluye críticas por nexos con paramilitares.
  3. Bolivia: Equilibrio entre tradición y narco
    • Financiero: Morales protegió la economía cocalera legal, que sostiene a miles de familias, mientras toleraba cierto desvío al narco para evitar confrontaciones costosas.
    • Geopolítico: Su desafío a EE.UU. y su alianza con países del ALBA (Venezuela, Cuba) lo posicionaron como líder antiimperialista.
    • Popularidad: Ganó elecciones con amplio margen (64% en 2005), apoyado por campesinos y sectores indígenas.

Conclusión: El doble filo de la estrategia

Los gobiernos sudamericanos tienen claros intereses financieros y geopolíticos para explotar el narcotráfico en favor de la popularidad presidencial. Financieramente, pueden reducir costos de seguridad o redirigir recursos ilícitos hacia políticas populistas; geopolíticamente, pueden usar el narco como excusa para afirmar soberanía frente a EE.UU. o ganar peso regional. Sin embargo, esta estrategia es un doble filo: una "Paz Narca" puede colapsar (como en Ecuador), y una confrontación agresiva puede generar violencia que desgaste el apoyo (como en México o Colombia). 

La clave para la popularidad está en el corto plazo: proyectar control y beneficios inmediatos, aunque las consecuencias a largo plazo suelen ser inestables. (FIN)

Mi corolario: Este trabajo de Grok me permite conocer que la guerra contra drogas no es para ganarla porque existen muchas aristas políticas o que son visibles o parte de una estrategia de tipo gubernamental, ya sea en el el país en que se batalla o el que la financia; también está el caso en que es un mero juego de la geoeconomía mundial. 

Por lo pronto mi lección es leer con desconfianza las "buenas intenciones" que exponen los funcionarios cuando del mundo narco se trata.

___________

Datos sobre el editor de la nota:
Cuenta Twitter: @Zavala_Ra
Blog de Comentarios cortos: https://raulzavala.wordpress.com/
Blog de generalidades: https://lodijeron.wordpress.com/

Canal de vídeos: https://www.youtube.com/@RaulZavala