Mostrando entradas con la etiqueta campaña. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta campaña. Mostrar todas las entradas

23 de febrero de 2025

Energía nuclear: de la idea presidencial a la cultura social

El fantasma de los apagones sigue rondando al Ecuador del 2025 lo que se ha convertido en un problema en el intento de Daniel Noboa para reelegirse y sorpresivamente puso sobre la agenda mediática sus intenciones de construir una planta eléctrica nuclear; aunque muchos más lo vimos como una oferta electoral que como un proyecto gubernamental.

El anunció lo hizo Iván Calero, viceministro de Electricidad, el 21 de febrero de 2025 acompañado de una hoja de ruta, fue durante el evento oficial para la presentación del plan de inversiones del sector eléctrico; allí se mostró también las fases diseñadas hasta llegar a la de armar el proyecto. (Leer la información completa en primicias.ec)

Luego que leí "la noticia" simplemente me vino a la mente una primera pregunta: ¿Cuántos votos se logra prometiendo una central eléctrica nuclear? y la difundí en mi cuenta de X; una respuesta provino de Fernando Sarzosa Medina @SarzosaMedina:

Saludos, si no conoces como funciona un reactor nuclear y la plata que se necesita para construirlo y operarle con seguridad, seguramente se conseguirá  algunos votos de los más ingenuos e ignorantes, además de que no tenemos personal capacitado para ello.

Esta respuesta me llevó a exponer mi panorama: "Confieso que soy neófito en el asunto, pero sí sé que un proyecto de este tipo no se arma de la noche a la mañana y se lo anuncia como que ya fuese cuestión de solamente poner ladrillos. Así que presumo que es o truco electoral o estrategia para captar votos."

Replicó Fernando: Si es una estupidez, con esa plata se podría hacer más hidros y térmicas, además las centrales nucleares requieren agua y deben funcionar a las orillas de un río para captar sus aguas, sin contar donde almacenar el combustible nuclear usado además no tenemos especialistas.

- Con lo que me indicas entonces descarto que sea una estrategia para captar votos. La "idea" es entonces un truco electoral. Aseguré.

- Si claro, poner una central a orillas de un río que son los desfogues de nuestros volcanes, que pasa si hay estiaje como refrigeramos el núcleo del reactor, las barras que son los combustibles nucleares y en nuestra geografía que cada 50 años hay un terremoto grande. 

Fue el epílogo de esta corta conversa, pero no sobre mis inquietud ciudadana ante un tema que podría ser novedoso para el país. A pesar de mi perspectiva electoral sobre la intención presidencial me dejé llevar por el beneficio de la duda con la intención de ampliar mis conocimientos básicos.

Por algún lado debía iniciar el despeje de mis dudas así que recurrí a una de las actuales herramientas virtuales de trabajo. Le pregunté a Grok: ¿Cuál debe ser la cultura social de la energía nuclear? y su respuesta fue:

R: La "cultura social" de la energía nuclear se refiere a cómo las sociedades perciben, aceptan y se relacionan con esta fuente de energía, así como a los valores, actitudes y prácticas que deberían fomentarse para integrarla de manera responsable y beneficiosa. Construir una cultura social positiva alrededor de la energía nuclear implica equilibrar sus ventajas (energía limpia, potente y estable) con sus riesgos (seguridad, residuos, accidentes). Aquí te detallo los elementos clave que podrían definir esa cultura:

Educación y transparencia

La sociedad debe estar bien informada sobre cómo funciona la energía nuclear, sus beneficios (como la reducción de emisiones de carbono) y sus riesgos (accidentes como Chernobyl o Fukushima). Esto requiere que los gobiernos y empresas sean transparentes sobre los procesos, datos de seguridad y planes de emergencia. Una población educada puede tomar decisiones informadas sin caer en mitos o miedos infundados.

Confianza en la seguridad

La aceptación social depende de que las personas confíen en que las centrales sean seguras. Esto implica promover una cultura de "seguridad primero" en la industria nuclear: diseño robusto, mantenimiento riguroso y preparación para emergencias. Las comunidades cercanas a las plantas deben sentir que sus vidas no están en riesgo, lo que requiere comunicación constante y participación en simulacros o planes de contingencia.

Responsabilidad ambiental

La energía nuclear debería asociarse con una cultura de cuidado del planeta. Aunque produce menos CO2 que los combustibles fósiles, el manejo de residuos radiactivos es una preocupación legítima. Fomentar una mentalidad de sostenibilidad significa invertir en tecnologías para reducir y reciclar desechos nucleares, así como mostrar compromiso con el medioambiente a largo plazo.

Participación comunitaria

Las comunidades locales deben tener voz en las decisiones sobre dónde y cómo se construyen las centrales. Esto incluye consultas públicas y beneficios tangibles, como empleos o mejoras en infraestructura, para que no vean la nuclear solo como una imposición, sino como una oportunidad.

Desestigmatización histórica

La energía nuclear arrastra una imagen negativa por eventos pasados y su vínculo con armas atómicas. Cambiar esta percepción requiere destacar sus usos pacíficos y avances modernos (reactores más seguros, como los de fusión o los modulares pequeños). Historias de éxito, como países que dependen de ella sin incidentes (Francia, por ejemplo), pueden ayudar a normalizarla.

Ética y equidad global

La cultura social también debe considerar quién se beneficia y quién asume los riesgos. Países desarrollados suelen exportar tecnología nuclear, pero los residuos o accidentes afectan localmente. Fomentar una ética de justicia implica cooperación internacional para que la nuclear no agrande desigualdades, sino que sea una herramienta para el desarrollo sostenible global.

En resumen, la cultura social ideal de la energía nuclear debería basarse en conocimiento, confianza, responsabilidad y diálogo. Sería una sociedad que ve la nuclear no como una amenaza ni una solución mágica, sino como una herramienta poderosa que, bien manejada, puede contribuir al bienestar colectivo. (FIN)

Realizados los apuntes del caso sobre este nuevo panorama, fui un poco más lejos para ampliar el campo de visión. Siguiente pregunta Grok: ¿Cuáles son las fases para construir una central eléctrica nuclear?

R: Construir una central eléctrica nuclear es un proceso complejo que implica varias fases, desde la planificación hasta la operación. A continuación, te detallo las etapas principales de manera general y comprensible:

1. Planificación y estudios preliminares

Antes de construir, se realiza un análisis exhaustivo para elegir el lugar adecuado. Esto incluye estudios geológicos, sísmicos, ambientales y de disponibilidad de agua (necesaria para la refrigeración). También se evalúan factores como la cercanía a poblaciones, las rutas de evacuación y el impacto ecológico. En esta fase, se define el tipo de reactor (por ejemplo, de agua a presión o de agua en ebullición) y se elaboran los estudios de viabilidad económica y técnica.

2. Obtención de permisos y regulaciones

Se necesita la aprobación de las autoridades gubernamentales y organismos reguladores de energía nuclear (como la Comisión Reguladora Nuclear en EE.UU. o equivalentes en otros países). Esto implica presentar planes detallados de seguridad, manejo de residuos y protección radiológica. Este paso puede tomar años debido a las estrictas normas de seguridad.

3. Diseño y preparación del sitio

Una vez aprobado, ingenieros diseñan la planta con especificaciones precisas, incluyendo el reactor, sistemas de refrigeración, generadores y estructuras de contención. Paralelamente, se prepara el terreno: se limpia, se nivela y se construyen accesos e infraestructuras básicas como caminos y suministro eléctrico temporal.

4. Construcción - Esta es la fase más larga y costosa. Se construyen:

  • El edificio del reactor, con materiales capaces de contener radiación.
  • Los sistemas de refrigeración (torres o intercambiadores de calor).
  • La infraestructura para generar electricidad (turbinas y generadores).
  • Sistemas de seguridad redundantes (por ejemplo, para apagado automático en emergencias).
  • Se instalan también los componentes nucleares, como el núcleo del reactor y las barras de combustible.

5. Pruebas y puesta en marcha

Antes de operar, se realizan pruebas exhaustivas para verificar que todos los sistemas funcionen correctamente: desde el control de la reacción nuclear hasta la generación de electricidad. Se simulan emergencias para asegurar que los protocolos de seguridad sean efectivos. Esta etapa incluye cargar el combustible nuclear (generalmente uranio enriquecido) en el reactor.

6. Operación

Una vez aprobada, la central comienza a generar electricidad. El reactor produce calor mediante la fisión nuclear, que convierte agua en vapor para mover turbinas conectadas a generadores. La operación requiere monitoreo constante, mantenimiento regular y cumplimiento de normas de seguridad.

7. Gestión de residuos y desmantelamiento (a largo plazo)

Durante su vida útil (que puede ser de 40 a 60 años), se generan residuos radiactivos que deben ser tratados y almacenados de forma segura. Al final de su operación, la planta se desmantela, lo que implica descontaminar las instalaciones y gestionar los materiales radiactivos restantes, un proceso que también puede tomar décadas.

Cada fase involucra a expertos en física nuclear, ingeniería, seguridad y medioambiente, y está sujeta a supervisión internacional (como por ejemplo el Organismo Internacional de Energía Atómica). (FIN)

Como aporte adicional en esta acción gubernamental que se confunde en si es una política de Estado o una parte de la campaña electoral:

"El gobierno ecuatoriano presentó el Plan de Inversiones Eléctrico y Minero 2025 - 2030. Según la Ministra de Energía y Minas, Inés Manzano, en este periodo se esperan invertir más de US$ 7.000 millones en generación eléctrica y generar US$ 4.093 millones en exportaciones mineras." (Leer la nota completa en forbes.com.ec)

Así que por lo pronto me quedo con mi incredulidad porque no tengo opciones para pensar en que sea una puesta en marcha de un proyecto, sino una más de las estrategias para darle peso a la campaña lectoral presidencial gracias al trabajo de los funcionarios de libre remoción.

Pero ¿Cuál es el truco?

___________

Datos sobre el autor de la nota:
Cuenta Twitter: @Zavala_Ra
Blog de Comentarios cortos: https://raulzavala.wordpress.com/
Blog de generalidades: https://lodijeron.wordpress.com/

Canal de vídeos: https://www.youtube.com/@RaulZavala 






5 de octubre de 2023

Los claroscuro del debate González -Noboa

Gran interés y expectativa generó el debate entre los finalistas que aspiran convertirse en los nuevos inquilinos de Carondelet; no parece que cumplió las aspiraciones de la real política pero sobre todo dejó algunas lecciones y complicaciones.

Por un lado quedaron las impresiones los indecisos, por el otro es posible advertir que ayudó al aumento de la confrontación en redes sociales. Lo que haya pasado en el "cuarto de guerra" de cada una de las campañas es un asunto que pasa al campo del misterio.

En lo personal me percaté de algunas ausencias, llegué a ciertas conclusiones y auto preguntas, pero también recogí algunos criterios que me ayudan a pensar en el presente que nos espera en Ecuador cuando uno de los dos binomios sea electo como gobernante.

En esta entrada narro y explico algunas de mis apreciaciones mientras miraba el famoso debate de la noche del domingo 1 de octubre de 2023. También tomo otros aportes de terceros.

Antes de pasar al relato de fondo es bueno dejar sentado el significado del ejercicio académico, político esta vez, llamado debate:

"... es una confrontación dialéctica razonada y apoyada en datos, entre dos o más personas sobre un tema expuesto por un moderador. El objetivo del debate es ante todo aprender y poder llegar a un posible punto de encuentro entre los participantes." Fuente: afcarmedia.com

Considero oportuno también completar este preámbulo con una pregunta de Rafael Oyarte @rafaeloyarte:

¿Si el debate hubiese sido una entrevista de trabajo y el sueldo lo tuviese que pagar usted (que, de hecho, es así), contrataría a uno de los dos para administrar sus dineros y sus bienes?

Y con esto arranco con los comentarios.

La primera parte hablaron de economía en que se incluyó la una de las amenazas que ya prácticamente la tenemos con un pie dentro del país: El Niño. ¿La salud o la vivienda? ¿Conectividad? (tuit) Efectivamente, el mayor problema que enfrentaremos con el fenómeno de El Niño es el de la salud como dengue y similares. (tuit)

Comentario: las propuestas las pusieron en el marco de las generalidades y con justa razón, pues mientras alguno de los candidatos no sea Presidente es imposible que sea lo que realmente pasa con las finanzas nacionales. No hubo sorpresas.

En el siguiente segmento: un tema complejo y espinoso pero esperaré a escuchar los dos planteamientos. Adelanto ¿militarizar? (tuit

Punto de orden: Desde el 2017, Fundación Pachamama es una de las organizaciones aliadas de la Iniciativa Cuencas Sagradas. Una propuesta que nace en el corazón de las comunidades indígenas Amazónicas de Ecuador y Perú junto con algunas organizaciones aliadas (Pachamama Alliance y otros), tras un llamado urgente para proteger de manera permanente el área más biodiversa del planeta con al menos 35 millones de hectáreas. Seguir leyendo...

Comentario: la seguridad es mutiarística y no lineal, los candidatos tomaron como muletilla el fortalecimiento institucional de la Policía y la militarización de los puertos, bajo el criterio que los ataques delincuenciales están en la misma línea del narco, los robos y los asaltos; innecesario veo por ahora ampliar mi punto de vista hasta que no se conozca quien será el reemplazo de Juan Zapata en el ministerio del Interior.

Adicional. El problema de la minería ilegal nace con la ausencia de control territorial de las municipalidades y en lo internacional, los dos candidatos desconocen los pactos para cuidar las Cuencas Sagradas del Amazonas. (tuit) Ampliación: 

Desde el 2017, Fundación Pachamama es una de las organizaciones aliadas de la Iniciativa Cuencas Sagradas. Una propuesta que nace en el corazón de las comunidades indígenas Amazónicas de Ecuador y Perú junto con algunas organizaciones aliadas (Pachamama Alliance y otros), tras un llamado urgente para proteger de manera permanente el área más biodiversa del planeta con al menos 35 millones de hectáreas. Seguir leyendo... 

En temas sociales los dos candidatos han metido a todos los seres humanos en un solo saquillo, pues no diferencian lo urbano de lo rural. (tuit)

Además, son evidentes las limitaciones de los dos candidatos respecto a la calidad y cualidad de los servicios en cada uno de sus componentes de esta área. (tuit)

Acotación. Tomo como antecedente un ensayo publicado en La Verdad en que explicó las implicaciones del sistema sanitario y que en el debate no fue expuesto en ningún momento, pues únicamente dijeron algo de médicos, medicinas e instalaciones, cuando es mucho más complejo:

En Ecuador nos hicieron creer que el problema es la falta de medicinas y de equipamiento… pero no, esa deficiencia es apenas una pequeña parte; al ir encontrando las informaciones, los análisis, las políticas, las inversiones, la calidad del gasto, los resultados de auditoría disponibles, los mecanismos financieros, el sistema administrativo, los proyectos en ejecución y la transparencia, resulta que es un dispositivo mecánico de relojería. Seguir leyendo...

Meditando fríamente sobre la conversa entre Luisa González y Daniel Noboa: fue una oda al "yoismo", ninguno de los dos mencionó nada sobre la conformación del gabinete, como primer factor para la ejecución de sus planes gubernamentales. (tuit)

Temas clave: 

"Ganar un debate y tener la razón son dos cosas muy distintas".  Definitivamente... (Bero Larreátegui @Berolar7)

"Y entonces, malo conocido o malo por conocer?" (Bernarda Martinez @bermartinezz)

Luego del debate nos preguntamos ¿Quién ganó? No fue ni la Sra. González ni el Sr. Noboa, fue nuestro caduco sistema electoral, se fortaleció al desconocer la baja calidad de los candidatos para tomar decisiones, tal como ocurre en los gobiernos locales. (tuit)

Este planteamiento lo desarrolla brevemente Fabián Zambrano, especialista en desarrollo local, en un mensaje por WhatsApp:

El debate lo ganó el electoralismo, recurriendo a Maquiavelo, los políticos, perdiendo, ganan; el único perdedor de siempre es el Ecuador y los ecuatorianos, más los millones de pobres; el debate, si es que es debate sigue girando en la dependencia comprimida de los recursos del petróleo, minas y tributos, estos suman a la acumulación del capital en pocas manos; si se torciera el modelo de acumulación, cambiaria drásticamente el Ecuador, pero ninguna de las candidaturas se jugará por ello, así que quién salga electo fracasará en los 15 meses porque están agotadas las fuentes financieras, o hará milagros que le asegure la reelección.

Una conclusión. En Ecuador nos vemos obligados a votar sin importar la calidad y las cualidades de los candidatos. Este magro escenario es motivo de negocios financieros para los partidos políticos y estos a su vez se alimentan de los funcionarios electos. (tuit)

Una de las conversaciones con más reacciones que tuvo el debate fue uno de los planteamientos de Daniel Noboa: "Eliminaremos la bendita tabla de drogas, porque eso fomenta el microtráfico en las escuelas del país y crea una generación entera de adictos de niños de 8 a 10 años donde su vida está totalmente perdida porque recibieron droga de alguien se aprovechaba de esta tabla que fomenta el microtráfico." Leer más en metroecuador.com.ec...

Al ser un tema polémico y que también lo uso Guillermo Lasso en su campaña sin poderlo cumplir hasta la publicación de este post, bueno sería revisar bien su significado y alcance como un tema aparte en otra entrada.

Asunto adicional. Las ofertas electorales de los candidatos tienen como base el dinero público y por ahora es un recurso bastante escaso. (tuit)

Y otra acotación: La ausencia del Debate Presidencial 2023:
Economía Vs. Cleptocracia
Seguridad Vs. Cleptocracia
Social Vs. Cleptocracia
Política Vs Cleptocracia. (tuit)

Puntos de vista:

Entre el 15 % y el 25 % decidió o cambió su voto luego del debate presidencial, según dos encuestadoras calificadas por el CNE. (eluniverso.com)

Jacobo García @JacoboG_Ecu: Si van a meterse a campañas y elecciones, asegúrense siempre de que tienen a 
BUENOS INVESTIGADORES Y ANALISTAS SOCIALES-POLÍTICOS.
No basta con comunicación.
No basta con marketing.
No basta con publicidad.
Parecería OBVIO, pero NO LO ES.
Suele ser la última PRIORIDAD de los equipos.
O INEXISTENTE. (1 Oct. 2023)

Vicente Wong Naranjo @vwong7: Después de ver el debate , podemos decir que la  esperanza es el motor que nos impulsa a seguir adelante, incluso cuando todo parece perdido. Vamos a seguir rogando a Dios para que llegue un líder que guíe los destinos de este país. (1 Oct. 2023) 

Carlos Andrés Vera @Polificcion: Ayer no vimos un debate entre políticos. Vimos dos personajes contenidos por sus limitaciones y las directrices estratégicas. El resultado: dos vegetales explicando lo que memorizaron. Se hace evidente por qué los asesinos de Villavicencio actuaron antes del primer debate. (2 Oct. 2023)

Ortiz Lemos @Aortizlemos: Nos han enseñando por años que la política es una especie de rama del entretenimiento. Que los políticos, y los candidatos,  deben mostrar el mejor show para que les votemos. Que no deben ser aburridos porque de ser así, no les daremos nuestra confianza. Por eso, precisamente por eso, es que este país se ha ido a la mierda gradualmente durante su vida republicana. La gente busca monigotes de circo, no líderes.

Alfonso Xavier Harb Viteri @pochoharbEC: Mi corolario del debate:

1. No ganaron votos: El nicho de electores que pensaban votar nulos/indecisos no se movió.

2. Se deshizo el encanto original de Noboa: Lo que fue su fortaleza en la primera vuelta (debate) no lo replicó en 2da vuelta. Pienso que su actuación poco emotiva y con falta de contundencia le impediría ganar más votos, dejando en evidencia que una cosa es participar en un debate expositivo (entre 7) llegando sin  mayor expectativa y otra cosa es un debate confrontativo (entre 2) llegando incluso como favorito para ganarlo.

3. Ninguno perdió votos: Los que pensaban votar por Noboa se mantienen en su intención por ideología, por anticorreísmo o porque no tienen donde irse. Los votos correístas se mantienen a toda costa con Luisa y los nuevos que ha captado en 2da vuelta no tienen razón para alejarse de ella luego del debate.

4. Formato de debate debe cambiar: buen trabajo de @RuthdelSalto. El formato es absurdo, impide la confrontación abierta de conceptos y sobre todo impone a los candidatos a realizar preguntas. Un debate no es para que un candidato vaya a hacer preguntas, si no para que contraste a su rival. 

5. Resultado final irrelevante: al no generar conquista de votos nuevos, tampoco migración entre los electores de una candidatura a otra por lo explicado en los puntos anteriores y al sumarse el hecho de que la elección será luego de 15 días, este prolongado tiempo bloqueará cualquier efecto de un debate al que ya en pocas horas más, nadie recordará, a diferencia de aquel del 84 que fue decisivo para que gane LFC en incluso el del 2021 que sirvió mucho a Lasso para llevarse la elección.

#DebatePresidencial2023 pic.twitter.com/ECsHRlwimc

Efrén Guerrero Salgado @auraneurotica: Lo que si me preocupa es nuestra actitud desde las redes sociales. Ni Luisa ni Daniel ganaron. TODOS PERDIMOS. Y seguimos camino al 15 de octubre más perdidos que antes. (2 Oct. 2023)

Xavier Bonilla (BONIL) @bonilcaricatura:


Andrés Seminario publica en su blog la entrada "3 elementos faltaron en el debate" que procedo a sintetizar:

1. Ni Luisa González ni Daniel Noboa recurrieron a las historias para conectar con la audiencia y explicar los motivos de sus planes de acción. Sus respuestas fueron más… respuestas a las preguntas de la moderadora. (...) ¿Dónde quedaron las historias?

2.- Ni Luisa González ni Daniel Noboa mostraron cartas, fotos, documentos, denuncias, carpetas, ni soporte visual alguno, para sostener sus críticas o argumentar sus planes.

3.- Ni Luisa González ni Daniel Noboa rompieron el formato del debate. No hubo ruptura dramática de las expectativas. Y esto -unido a lo anterior- le quitó profundidad emocional a la puesta en escena de cada candidato.

Comunicado de la Cámara de Comercio de Quito @lacamaradequito


Datos más relatos

Para completar estos relatos en esta recopilación no pueden quedar fuera ciertos datos numéricos sobre lo que pasó en redes sociales virtuales, quizás como una aproximación a una realidad en vista del trabajo que evidentemente hacen las cibertropas para alterar el panorama mediático. Elk análisis lo expone Andrés Jaramillo Carrera @andresgaj a pocos minutos de haber concluido el programa de televisión:

Los candidatos no lograron posicionar un mensaje lo suficientemente fuerte, para que se quede en la memoria de los electores, durante el  #Debate2023. Tampoco brillaron por su solvencia, dominio de los temas o contundencia en las propuestas. Pese a ello, a @LuisaGonzalezEc le fue mejor. 

Compartimos con ustedes el informe que analiza la conversación en la esfera digital (no solo redes) hasta la hora en que terminó el debate 21:00.

A este post adjunta un enlace al PDF del informe completo que se lo puede descargar AQUÍ pero por ahora se trasladan tres gráficos:




Epílogo

Ya con el teatro de operaciones relatado y mi lectura de verificación, me doy cuenta que he llegado al mismo lugar luego del primer debate realizado el 20 de agosto de 2023 y que lo titulé "Meditaciones electorales"; tomo dos de sus párrafos: 

Lo que ahora vemos y juzgamos de los binomios finalistas es lo que sus jefes de campaña seguramente recomendaron antes de aclarar el panorama que les espera a partir de la siguiente semana. Los dos «ejércitos» tiene suficientes recursos financieros para afrontar la confrontación.

Nosotros, la mayoría de votantes indecisos, estamos viendo la guerra, pero no sabemos casi nada de las intenciones gubernamentales reales. La experiencia da para tener la seguridad que los planes de trabajo, no son más que meros documentos de la tramitología electoral.

Lo que bien me podría significar que el camino para ejercer un cargo público de elección popular está más orientado a generar candidatos óptimos para ser estrellas de redes sociales virtuales más que ciudadanizar las propuestas de gobierno, de solución de problemas, de transparencia y de intención para combatir frontalmente la cleptocracia.

Es evidente que la gestión del Ejecutivo también depende de las coordinaciones con las otras funciones del Estado y los otros cuatro niveles de gobierno; aspectos que se toparon muy tangencialmente durante la presentación obligada que tuvieron los candidatos.

Independiente de lo que ocurra el 15 de octubre de 2023, día de votaciones, lo fundamental es el conjunto de aspectos que deberá resolver el próximo Presidente y que no se expusieron como planes concretos ni aspiraciones sustentadas.

Los candidatos hicieron sus comentarios sobre lo que pensaban que se podrían hacer pero sin argumentar con datos específicos, pues es presumible que más utilizaron la memoria como su recurso documental, hasta el punto que no identificaron que esas ideas estaban en el marco de la Constitución y las leyes.

Estoy convencido que lo observado en el programa de televisión no fue un debate, fue el profesor que tomó la lección a dos alumnos; por tanto bien podría considerarse un engaño del Consejo Nacional Electoral.

Finalmente: con base en el resultado del examen que tomó el CNE es imposible establecer quién de los dos está más capacitado y tiene "calle" para gobernar por menos de 18 meses en un conflictivo Ecuador.

Refuerzos con otros de mis comentarios:

Los presidenciables y mis dudas razonables


Los presidenciables y mis dudas razonables

Postdata

Jacobo García @JacoboG_Ecu: 3 errores al interpretar el posdebate:

"Pero cómo no se han movido más las cifras, si la escucha digital dice que Luisa ganó y Noboa valió carpeta". De nuevo:

1. Los que se mueven son los blandos e indecisos. Un grupo que no es el que hace ruido todos los días en Twitter. 

2. No se trata solo de una conversación favorable. Esos votantes no se mueven automáticamente.

Se trata de que la conversación se convierta en razones para votar. Más sociología, menos Marketing..

3. El POSDEBATE no es solo el día después del debate. Es todo el periodo que echa a rodar desde el debate, y es DINÁMICO. Cada día puede ser la oportunidad de instalar conversaciones y convertirlas en votos. 

O tienen en cuenta esto, o el único camino que les queda es culpar a las encuestas por no decir lo que Uds. quieren. (5 Oct. 2023)

-----------------

Datos sobre el autor de la nota:
Cuenta Twitter: @Zavala_Ra
Blog de Comentarios cortos: https://raulzavala.wordpress.com/
Blog de generalidades: https://lodijeron.wordpress.com/

Canal de vídeos: https://www.youtube.com/@RaulZavala

1 de octubre de 2022

Confabulación en los planes electorales

Nuevamente somos espectadores y víctimas de una desenfrenada carrera por los votos. Los protagonistas son los miles de candidatos que aspiran conseguir un cargo en los gobiernos seccionales y en el Consejo de Participación Ciudadana. 

Quizás sea entendible el hecho que seamos espectadores, pero de seguro se requiere una mayor explicación sobre el hecho que también estemos en el nivel de víctimas de este proceso electoral previsto para febrero del 2023. Todo inicia desde lo que se analiza, se planifica y se ejecuta en cada campaña para promocionar a los aspirantes a las distintas dignidades; para este comentario me voy a centrar en aquellos que quieren convertirse en prefectos, alcaldes, concejales y presidentes de las juntas parroquiales rurales.

¿De qué somos víctimas los votantes? Pues de una confabulación. Y no hay que asustarse, es parte de una práctica que, de una u otra manera, la hemos vivido desde hace mucho tiempo, simplemente nos hemos quedado en su origen; es decir, considerarla como una simple mentira sin mayores consecuencias legales, pero sí en la vida diaria de los ciudadanos.

Aclaro. Se la define desde la psiquiatría como los falsos productos de la memoria o las falsas percepciones sobre el mundo exterior, como una derivación de la mitomanía y es un síntoma característico del síndrome de amnésico de Korsakow, un trastorno cerebral debido a la deficiencia de vitamina B1. ¿Por qué en el Código de la Democracia no existe un requisito que certifique la buena salud física y mental de los candidatos?

Voy entonces al otro escenario relacionado con nuestra vida diaria como niños, adolescentes o adultos. Confabular, básicamente es también lo dicho entre dos o más personas para ponerse de acuerdo y emprender algún plan ilícito o inmoral o salvarse de un castigo, puede verse también como una travesura. Transpolemos esto hacia lo que ocurre en la gestión política que incluye lo electoral.

Quizás un escenario próximo pueda vislumbrase si analizamos a profundidad los comunicados o boletines de prensa que se difunden desde la institucionalidad pública; tal vez allí encontremos algunos datos que no son coherentes con la realidad, también que existe una exaltación extrema a una gestión que no tiene bases ni argumentos de verificación. Un tema para tratarlo por separado desde la perspectiva de la transparencia o el oscurantismo informativo.

Ahora, amable lector, traiga a su memoria, las ofertas que están haciendo lo candidatos para atraer su voto, tome una, la que sea de su agrado y en un breve recorrido mental desmenuce cada uno de los componentes que debería tener; por ejemplo: costos, plazos, capacidad de ejecución, beneficios tangibles, origen de lo prometido (no confundir con proyecto) y de si es posible hacerlo desde lo legal.

Y permítame algunas preguntas: ¿Usted cree que esa oferta electoral la ideó él solo? ¿Quién le ayudó a darle forma y convertirla en promoción electoral? ¿Conoce al equipo de campaña de ese candidato?

Con base en lo mencionado por la investigadora Elżbieta Drążkiewicz en su artículo “Estudia las teorías de la conspiración con compasión”, me tomo la licencia de contextualizar una parte de su análisis: no es suficiente estudiar a los individuos y sus ideas: debemos considerar las estructuras sociales y los contextos, políticos, financieros, presupuestarios, culturales e históricos que generan y propagan ideas electorales. 

Me pregunto: ¿Cómo se puede armar el plan de trabajo al ser uno de los requisitos legales para inscribir sus candidaturas? Esto con base en el Art. 97 de la Ley Orgánica Electoral y de Organizaciones Políticas de la República del Ecuador. 

También me quedan dudas en la manera en que esos planes se convierten en una propuesta de marketing político (electoral sería más adecuado); ¿Y si es a la inversa? Viene entonces la parte en que los candidatos preparan sus discursos o les dan preparando y se producen los contenidos comunicacionales.

Siempre queda la duda si es que el candidato y su equipo de campaña disciernen si lo que van a sacar al mercado podría ser cumplido o es una falsa promesa que luego tendrá alguna justificación.

Lo cierto es que desde esos momentos comienza la confabulación electoral en contra del electorado, pero sin que se convierta en el delito de asociación ilícita tipificado y sancionado en el artículo 370 del COIP.

Al final, seguramente en la mayoría de votantes se impondrán, como siempre, los sentimientos y los intereses personales a la hora de estar frente a las papeletas, además que la compaña electoral es muy similar a la fase de enamoramiento, en que se dicen y se creen mentiras, en que las promesas de felicidad se las acepta así se conozca que no será ni tan cierta ni tan simple y hasta existe desprecios por los consejos de nuestros amigos y familiares.

Pero la otra confabulación podría darse si es que nos anclamos a una de las populares frases de Iósif Stalin: las personas que votan no deciden una elección, la gente que cuenta los votos lo hace. Lo cual se convertiría en un nivel superior de confabulación. 

Nos guste o no: en el amor, en los negocios y en las elecciones, todo se vale.

----0---


Comentario sobre la ausencia de transparencia institucional frente a la ley de comunicación












6 de octubre de 2018

¿Por qué somos sucios?

De entre tantos inconvenientes reales que tenemos en Ecuador, uno es el de la basura. Solamente pensemos que producimos cerca de 13 mil toneladas diarias de desechos sólidos, como lo llaman los expertos. ¿Por qué es un problema? Porque el país se ve sucio.

Las políticas al respecto al parecer son claras pero la cantidad supera la capacidad de recolección, pero hay un agravante: existimos muchos sucios.

Es incomprensible como en muchas playas, carreteras, veredas, parques y en casi todo sitio público las personas esparcen sus desperdicios… la basura no llega sola hasta esos sitios. En contraparte existe otro grupo humano que por trabajo y por iniciativa propia limpian esos espacios.

Viene al caso comentar sobre la gran campaña mundial contra el plástico y los daños que provoca en el ambiente; pero el plástico no tiene la culpa, la culpa es de quien bota todo producto en donde caiga. ¿Por qué no hay acciones contundentes contra los sucios?

Uno de los “damnificados” de esa campaña son los sorbetes, popotes o cualquier nombre que tengan; pensemos si ese producto tiene vida propia, analicemos si es que eliminarlos es un remedio. En iguales circunstancias están las fundas plásticas.

Los humanos estamos trasladando nuestras ineficiencias hacia objetos inanimados. ¿Entonces qué hacer frente a la contaminación de los desechos sólidos?

En Ecuador están de moda las famosas “mingas de limpieza”, un tipo de acciones conjuntas para recoger las basuras que otros dejan, se las hace como si fuesen acciones cívicas cuando la realidad es que tienen otra connotación en cuanto al mensaje: ensucie lo que quiera que yo lo limpio.

Me asombra leer en las noticias la cantidad de basura que se recogen en las mingas, es como si fuese un acto heroico.

Pero avancemos en este mundo de sucios y las marcas que dejan a su paso. Tuve la oportunidad de conocer la propuesta ecoturística llamada Río Muchacho, allí no había tachos para la basura y cuando consulté me dijeron: aquí nada se desperdicia y por favor llévese su propia basura. Los sucios reclaman que no hay tachos de basura en dónde ellos quieren.

Entonces está en escena un actor fundamental: la municipalidad, que en verdad es un tema bastante oscuro todo el andamiaje que disponen para la recolección, traslado y disposición final de los desechos sólidos; además de tratar con aquellos ciudadanos que les importa un carajo lo que ocurra con la basura.

También está el famoso reciclaje, una de las actividades más costosas que existen para solucionar este problema de los desechos sólidos (esto merece un análisis aparte). Están quienes recogen ciertas basuras pero para poder ganar algo de dinero y sobrevivir, que tampoco son una solución.

Hemos llenado de letreros que nos dicen “bote la basura en su lugar” o “prohibido tirar basura aquí” y así montón de palabras que se las lee bonitas y feas que, además, contribuyen a la contaminación visual.

Por alguna razón en Ecuador aún no iniciamos una lucha contra la suciedad y los sucios. Tal vez no sea una campaña políticamente correcta y quitaría popularidad a los funcionarios o a las marcas.

Existe la probabilidad que cuando dejemos de ensuciar inicie la verdadera descontaminación del planeta, de nuestro entorno; las municipalidades gastarán menos dinero y será hermoso siempre un paisaje urbano y rural limpio.

Propongo: cambiemos de enfoque, no luchemos contra la basura sino contra los sucios, así de drásticos.

Publicado en la revista La Verdad, edición agosto de 2018.